Условные обозначения в техническом паспорте - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по настоящему иску пояснил, что ответчику было передано во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью офисное 170,17, складское 63,69 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, п.Зауральский, Школьная, д.1 однако данные доводы документальными доказательствами не подтверждены, поскольку никакие планы и схемы места расположения помещений, переданных истцом в аренду ответчику сторонами не составлялись и не подписывались, а в самом тексте договора аренды № 5 от 01.01.2008 какие-либо сведения (номера на плане БТИ, условное обозначение в техническом паспорте , обозначение месторасположения сдаваемого в аренду помещения), свидетельствующие о том, какое конкретно помещение истец передает в аренду ответчику по данному договору, отсутствуют. Таким образом, из условий о предмете договора аренды № 5 от 01.01.2008 не представляется возможным определенно установить объект (конкретное нежилое помещение), подлежащее передаче по указанному договору аренды. Следовательно, истец и ответчик не согласовали условие о предмете (объект аренды) договора аренды № 5 от 01.01.2008, в связи с чем, в соответствии

иску пояснил, что ответчику было передано во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 32 кв.м. в здании, расположенном по адресу: пр. Мира, д.22, г.Златоуст, однако данные пояснения никакими документальными доказательствами не подтверждены, поскольку, как указано выше, никакие планы и схемы места расположения помещений, переданных истцом в субаренду ответчику сторонами не составлялись и не подписывались, а в самом тексте договора аренды № 46-3 от 20.12.2007 какие-либо сведения (номера на плане БТИ, условное обозначение в техническом паспорте , иное обозначение месторасположения), свидетельствующие о том, какое конкретно помещение истец передает в субаренду ответчику по данному договору, отсутствуют. Из представленного плана размещения отделов в универмаге «Златоуст» неясно, какое именно помещение передано ответчику по договору субаренды № 46-3 от 20.12.2007 (л.д.94-95). Указанный план ответчиком не подписан. Следовательно, истец и ответчик не согласовали условие о предмете (объект аренды) договора аренды № 46-3 от 20.12.2007, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.

кв.м. (имеющих № 38 (часть помещения) согласно техническому паспорту), расположенное в нежилом помещении № 8 (офис, часть первого этажа) общей 424,3 кв.м., находящееся по адресу: <...>, однако данные пояснения никакими документальными доказательствами не подтверждены, поскольку, как указано выше, никакие планы и схемы места расположения помещений, переданных истцом в субаренду ответчику сторонами не составлялись и не подписывались, а в самом тексте договора субаренды № 8 от 14.01.2009 какие-либо сведения (номера на плане БТИ, условное обозначение в техническом паспорте , иное обозначение месторасположения), свидетельствующие о том, какое конкретно помещение истец передает в субаренду ответчику по данному договору, отсутствуют. Таким образом, из согласованного сторонами условия о предмете договора субаренды № 8 от 14.01.2009 не представляется возможным определенно установить объект (конкретное нежилое помещение), подлежащее передаче по указанному договору субаренды, поскольку в договоре субаренды № 8 от 14.01.2009 не указано место расположения спорных нежилых помещений площадью 424,3 кв.м., являющихся частью первого этажа здания, расположенного

ответчику было передано во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 27,3 кв.м. в здании Дома студентов № 26, расположенном по адресу: ул. Российская, 279, однако данные пояснения никакими документальными доказательствами не подтверждены, поскольку, как указано выше, никакие планы и схемы места расположения помещений, переданных истцом в субаренду ответчику сторонами не составлялись и не подписывались, а в самом тексте договора аренды № 09-2б-107 от 21.04.2008 какие-либо сведения (номера на плане БТИ, условное обозначение в техническом паспорте , иное обозначение месторасположения), свидетельствующие о том, какое конкретно помещение истец передает в субаренду ответчику по данному договору, отсутствуют. Следовательно, истец и ответчик не согласовали условие о предмете (объект аренды) договора аренды № 09-2б-107 от 21.04.2008, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. ст. 432 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды № 09-2б-107 от 21.04.2008 является незаключенным. Учитывая изложенное, и то, что истец заявил требование о взыскании с

ответчику было передано во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 309 кв.м. в здании Дома студентов № 26, расположенном по адресу: ул. Российская, 279, однако данные пояснения никакими документальными доказательствами не подтверждены, поскольку, как указано выше, никакие планы и схемы места расположения помещений, переданных истцом в субаренду ответчику сторонами не составлялись и не подписывались, а в самом тексте договора аренды № 08-2б-97 от 21.05.2007 какие-либо сведения (номера на плане БТИ, условное обозначение в техническом паспорте , иное обозначение месторасположения), свидетельствующие о том, какое конкретно помещение истец передает в субаренду ответчику по данному договору, отсутствуют. Следовательно, истец и ответчик не согласовали условие о предмете (объект аренды) договора аренды № 08-2б-97 от 21.05.2007, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. ст. 432 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды № 08-2б-97 от 21.05.2007 является незаключенным. Учитывая изложенное, и то, что истец заявил требование о взыскании с

не пользовалась, на них висят замки. Земельный участок приобрела без каких-либо зарегистрированных ограничений права на него. Границы права собственности на участок определялись с учетом границ межевания. Являясь собственником земельного участка, считает себя вправе предложить истцу сделать отдельный вход к своей квартире, что позволяет расположение дома. Впоследствии истец ФИО1 заявила об изменении и уточнении исковых требований. Просила наложить право ограниченного пользования на земельный участок, принадлежащий ФИО2, необходимый для пользования сараем площадью 10,8 кв.м, условное обозначение в техническом паспорте Г, проходами к сараю длиной 6,12 метров и к ее квартире, условное обозначение в межевом деле Т, шириной 2,95 метров, и взыскать судебные издержки. В отзыве на уточненные требования, ответчик ФИО2 указала, что спорный сарай находится на муниципальной земле, а на ее земле расположен сарай, обозначенный в техническом паспорте Г, площадью 15,1 кв.м. Надворные постройки в договоре купли-продажи истца не указаны. При проведении ответчиком работ по межеванию земельного участка конфликтных ситуаций с