Услуги адвоката при усн - гражданское законодательство и судебные прецеденты

видео-конференц-связи, суд пришел к выводу, что требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя являются разумными, обоснованными в размере 70 000 руб. и включают в себя расходы на представление интересов в Арбитражном суде Ставропольского края в размере 25 000 руб. (в том числе подготовку искового заявления и заявления о выдаче исполнительного листа), в Шестнадцатом Арбитражном апелляционном суде - в размере 35 000 руб., в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа - в размере 10 000 руб., при том, что представитель заявителя не имеет статуса адвоката. Заявленная сумма расходов по оплате транспортных расходов (авиаперелетов) в размере 110 809 руб., расходов на топливо в размере 1 281,66 руб. подтверждена документально, однако суд посчитал ее необоснованной в части взыскания 20 142 рублей за авиаперелет, расходов на топливо для ознакомления с материалами дела с 14.08.2017 по 15.08.2017, а также в части взыскания УСН 6% на основании следующего. В удовлетворении требований о взыскании транспортных расходов для

которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. В подтверждение факта несения судебных расходов истец предоставил договор об оказании юридических услуг от 14.05.2015г., заключенный между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «Пром-Комплект» (Заказчик), отчет об оказании юридических услуг от 18.05.2015г., платежное поручение № 2576 от 22.05.2015г. на сумму 10 000 рублей. Согласно п.п. 1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать Юридические услуги. Согласно п. 1.1.3 Договора Заказчик обязуется выполнить все необходимые требования законодательства и условия для подачи искового заявления в Арбитражный суд. Согласно п. 2.1 Договора Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в следующем размере: - за составление Искового заявления, и его подготовку к подаче в Арбитражный суд – 10 000 рублей в связи с применение УСН сумма без НДС; - за составление о подачу ходатайства (заявления) до или в ходе

затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. В данном случае налоговый орган документов, опровергающих доводы заявителя о разумности расходов, не представил. При таких обстоятельствах, взысканию с ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда подлежат судебные расходы в размере 13 500 рублей. При таких обстоятельствах, требование СНТ «Аврора о признании недействительными, решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 11.12.2009 г. № 2140 о привлечении к ответственности, требования ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда № 2179 от 22.01.2010 об уплате налога, пени, штрафа, требования № 15550 от 21.01.2010, Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области, требование № 1 от 08.02.2010 УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда, признании незаконным отказа ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда № 14-17/0081 от 11.01.2010, заключающегося в нерассмотрении заявления о переходе на УСН СНТ «Аврора» в 2010 году и обязании ИФНС России по Дзержинскому

дела в арбитражном суде, в частности относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в случае частичного удовлетворения иска, взыскиваются пропорционально удовлетворенных исковых требований. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Из содержания статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Материалами дела подтверждается, что настоящий спор возник вследствие неправомерного привлечения предпринимателя ФИО1 к налоговой ответственности и доначисления ему к уплате сумм единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН . Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

орган») от 25.06.2007 №675 об отказе в осуществлении возврата излишне (ошибочно) уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в сумме 19580 руб., о взыскании с инспекции судебных расходов в сумме 3100 руб., в том числе: - госпошлина в размере 100 руб.; - расходы на оплату услуг адвоката в размере 3000 руб. Резолютивная часть решения была оформлена и оглашена в судебном заседании 01 августа 2007 года, а изготовление мотивированного решения было отложено судом в порядке статьи 176 АПК РФ. Настаивая на удовлетворении заявленных требований, заявитель в исковом заявлении указал, что при уплате единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – «УСН ») за 2 квартал 2006 в размере 19580 руб., по причине программного сбоя, в платежном поручении №10 от 12.07.2006 был ошибочно указан код бюджетной классификации (далее – «КБК») – 18210202030061000160 (страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховая части