законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Как установлено судами, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в результате противоправных действий ремонтно-монтажной компании и генерирующей компании по демонтажу проводов воздушной линии уличного освещения, принадлежащей на праве собственности обществу, последнему причинены убытки, складывающиеся из стоимости провода и услуг автовышки для восстановления воздушной линии уличного освещения. Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 10, 15, 16, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, приняли во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О
общества с ограниченной ответственностью «ТС – СпецСтрой» (далее – общество) к компании о взыскании денежных средств, по встречному иску о взыскании задолженности и пени, установил: решением суда первой инстанции от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 04.08.2021 и суда округа от 03.12.2021, первоначальный иск удовлетворен частично, с компании в пользу общества взыскано 3 958 236 руб. 11 коп. неустойки, 3 775 руб. стоимости устранения недостатков, 454 269 руб. 60 коп. стоимости услуг автовышки ; встречный иск удовлетворен частично, с общества в пользу компании взыскано 3 962 594 руб. 75 коп. задолженности. Распределены судебные расходы, произведен зачет требований. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части взыскания неустойки по первоначальному иску и отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки по встречному иску. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы
обязательных платежей в бюджеты различных уровней и иных обязательств, и расходов (пункт 2.3 договора). Оплата услуг исполнителя производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре в течение 15 дней с момента подписания заказчиком документов, указанных в пункте 2.5. договора, за отчетный период с 1 по 15 и с 16 по последнее число каждого месяца (пункт 2.4 договора). В приложении № 1 стороны согласовали наименование и стоимость услуг: - Услуги автовышки Камаз 43502 DASA N (высота 35 м), г/н <***> - 2850 руб. за 1 маш./час. - Услуги автовышки Камаз 43118 ХОРЕНГ (высота 45 м), г/н <***> - 3150 руб. за 1 маш./час. - Мобилизация по маршруту: г. Уфа - Ярактинское НГКМ Усть-Кутский р-н за 1 единицу техники - 125 000 руб. - Демобилизация по маршруту: Ярактинское НГКМ Усть-Кутский р-н - г. Уфа за 1 единицу техники - 125 000 руб. Минимальное время работы техники
М.Ф., судей Ткаченко Э.В., ФИО1, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лока-Алтай» на решение от 08.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ситникова И.В.) и постановление от 24.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Подцепилова М.Ю., Ваганова Р.А., Марченко Н.В.) по делу № А03-5988/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лока-Алтай» (656065, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги автовышки в размере 1 197 650 руб., и индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лока-Алтай» о взыскании 361 350 руб. задолженности. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «АМ Групп» (658041, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (656043, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>). Суд установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с
с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорский Завод по производству и переработке стекла» (далее - общество «МАГНИЗА») о взыскании 84 151 руб. 93 коп., в том числе стоимости стеклопакета 10SGHP № 61/42(3)-20 AL6 ML размером 2376х2875 в сумме 28 960 руб. 25 коп., стоимости стеклопакета 10SGHP № 61/42(3)-20 AL6 ML размером 2376х1413 в сумме 14 791 руб. 69 коп., убытков, связанных с затратами на демонтаж-монтаж бракованного стеклопакета в сумме 35 000 руб., стоимости услуги автовышки в сумме 1 200 руб., стоимости услуги оценочной организации в сумме 4 200 руб. Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в суме 60 000 руб. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования в части, касающейся стеклопакета 10SGHP № 61/42(3)-20 AL6 ML размером 2376х1413. Истец просил взыскать стоимость стеклопакета 10SGHP № 61/42(3)-20 AL6 ML размером 2376х1413 в сумме 14 791 руб. 68 коп., транспортные расходы
самосвала и услуги по утилизации мусора. Акты выполненных работ подписаны сторонами без замечаний. Из договора №24 от 15.03.2019 года следует, что ООО «Автореал НТ» (Исполнитель) предоставляет ООО «Энком» (Заказчик) Спецтехнику и сопутствующие принадлежности, а также оказывает услуги по организации доставки и технической эксплуатации техники. В качестве доказательств, подтверждающих исполнение договора сторонами 30.04.2019 года подписан акт выполненных работ и выставлен счет-фактура №99 от 30.04.2019 года, из содержания которых следует, что ООО «Автореал НТ» предоставил Должнику услуги автовышки в количестве 345 часов на сумму 345 000,00 рублей, в том числе НДС 57 500,00 рулей. Акт выполненных работ подписан сторонами без замечаний. По мнению конкурсного управляющего, данные услуги не могли быть оказаны должнику, поскольку в собственности должника никогда не имелось движимого или недвижимого имущества, отсутствовали договоры аренды каких-либо производственных или иных помещений и объектов, где возможно было вывозить мусор в таком количестве и использовать автовышку, аналогичные договоры ранее не заключались. Отмечает, что ООО
ФИО1 взысканы задолженность в размере 769 200 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.04.2021 по 15.08.2021 в размере 3856 рублей 94 копеек. Также взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 тыс. рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 461 рубля. Суды установили, что между предпринимателем ФИО2 (заказчик) и предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор от 12.03.2021 № 1 оказания услуг автотранспорта, по условиям которого исполнитель выполняет услуги автовышки заказчику по заявке, а последний обязуется произвести своевременную оплату за оказанные услуги по ценам, указанным в пункте 1.1 договора. Исполнитель обязуется своевременно и качественно выполнять принятые на себя обязательства по договору (пункт 2.1). Заказчик обязуется своевременно производить оплату предоставленных исполнителем услуг согласно акту оказанных услуг в течение 10 рабочих дней после подписания акта (пункт 2.2). В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору на общую сумму 920 700 рублей истец представил акты оказанных услуг от
«Торговый дом «ЛОКА-АЛТАЙ» на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 31 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 мая 2023 г. Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Торговый дом «ЛОКА-АЛТАЙ», просили взыскать в пользу ФИО1 задолженность за оказанные услуги автовышки в размере 91 000 рублей; в пользу ФИО2 задолженность за оказанные услуги автовышки в размере 135 500 рублей. Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 января 2023 года иск удовлетворен, взысканы с ООО «Торговый дом «ЛОКА-АЛТАЙ» в пользу ФИО2 сумма в размере 135 550 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 911 рублей, взысканы с ООО «Торговый дом «ЛОКА-АЛТАЙ» в пользу ФИО1 сумма в размере 91 000
свои обязательства при совершении оговоренных с заказчиком действий или осуществлении определенной сторонами сделки деятельности. С учетом этого, ответчик должен доказать, что осуществил обусловленные устным договором действия по изготовлению и монтажу вывески «УАЗ Автоэкспресс» для автосалона истца и, соответственно, обоснованно удерживает полученные по расписке денежные средства в качестве платы за фактически оказанные услуги. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что таких доказательств ответчиком не представлено. Из представленного суду договора-заявки № 78 на услуги автовышки от 10.05.2010 года и квитанции к нему следует, что ИП ФИО3 и ИП Х.П.В. заключили договор на услуги автовышки для монтажа вывески «УАЗ Автоэкспресс», на автосалоне «Автоэкспресс-плюс», расположенном по адресу: <...>. При этом из договора следует, что услуги автовышки оплачиваются в размере 600 рублей в час (л.д. 78). Из представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру № 35 от 10.05.2010 года следует, что ИП Х.П.В. получил от ИП ФИО3 за оказание услуг по договору
иметь место в совокупности. В ходе судебного разбирательства установлено, что 10 августа 2020 года <данные изъяты> в отношении ООО «Тутта» введена процедура внешнего управления (дело №).внешним управляющим утверждена ФИО. Решением <данные изъяты> от 13 мая 2021 года по делу №№ конкурсным управляющим ООО «Тутта» утверждена ФИО В 2019 году временным управляющим Общества были проведены четыре платежа ИП ФИО: 26 марта 2019 года в размере 89 000 рублей с назначением платежа по счету №. за услуги автовышки , НДС не облагается; 28 марта 2019 года - 147 000 рублей с назначением платежа по счету № за услуги автовышки, НДС не облагается; 29 июля 2019 года – 191 рубль 80 копеек с назначением платежа по счету № за услуги автовышки, НДС не облагается; 9 ноября 2019 года – 71 500 рублей с назначением платежа по счету №. за услуги автовышки, НДС не облагается. Данные обстоятельства подтверждены выпиской по переводу денежных средств ООО
