Услуги бытового обслуживания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

года № 2496-р содержится, в том числе, код 95.23, предусматривающий согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности предоставление услуг по ремонту обуви и прочих изделий из кожи. В приложении № 2 к этому же распоряжению Правительства Российской Федерации содержится, в том числе, код 95.23.10.100, под которым согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности указаны « Услуги по ремонту обуви». Таким образом, объект недвижимости с кадастровым номером <...> подлежал включению в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества, поскольку виды разрешенного использования земельного участка, на котором данный объект расположен, предусматривают размещение офисных зданий и объектов бытового обслуживания . При таких обстоятельствах у уполномоченного органа имелись основания для включения указанного здания в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 и 2018 годы, в связи с чем, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска

обслуживания направлены на выполнение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, работы и (или) оказание услуг, предназначенных для удовлетворения бытовых потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В связи с чем понятие объекта бытового обслуживания для целей статьи 378.2 НК РФ необходимо было применять с учетом указанных выше отличительных признаков правоотношений в сфере бытового обслуживания, в частности выполнение работ и (или) оказание услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина. В то же время, принимая в качестве основного доказательства по делу акт обследования здания Комитета по контролю за имуществом Санкт- Петербурга № 1287-ВФИ/С/2018 от 22 июня 2018 года,

для маломобильных групп населения(помещение №14) не были учтены как помещения, используемые для размещения объектов бытового обслуживания, или иные, соответствующее статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Из проектной и технической документации следует, что здание представляет собой оздоровительный центр для организации оздоровительных занятий и проведения досуга взрослых и детей, в составе которого помещения различного назначения. Услуги культуры, спорта и туризма, организации отдыха и досуга относятся к социально-культурным услугам , а не к бытовым. Отсутствуют основания для отнесения бассейна, соляной пещеры, находящихся в здании оздоровительного центра, к числу помещений, предназначенных для использования или фактически используемых в целях бытового обслуживания . Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм

административно-бытовом корпусе, расположенным по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192. Решением от 06.03.2015 Арбитражный суд Самарской области обязал ООО "Коммунальник" в 10-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу передать ООО "Строительное предприятие "Дисса" все полученное, в связи с исполнением обязательств по договору на представление услуг по техническому обслуживанию строительного объекта от 16.11.2009 N 3/09 а именно: оборудование крышной газовой котельной, находящееся в нежилом помещении на крыше административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: <...>; лифты и лифтовое оборудование, находящееся в нежилом помещении на крыше административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: <...>; сметы расходов ООО "Коммунальник" по содержанию и обслуживанию административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: <...>, за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 годы; реестр дольщиков (будущих собственников) помещений в административно-бытовом корпусе, расположенному по адресу: <...>; реестр бухгалтерских ведомостей по платежам за оказанные коммунальные услуги и платежам по иным обязательным взносам, вносимым дольщиками (будущими собственниками) помещений в административно-бытовом корпусе,

проведения досуга и самодеятельного обслуживания жителей и другие подобные объекты (1.1.2) относится к виду разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17), утвержденные Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 № 39 (ред. от 11.01.2011) «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов». На земельном участке, имеющем указанные виды разрешенного использования, правомерно размещены объекты, предоставляющие услуги бытового обслуживания (4.5.), банковские услуги (3.3.), общественное питание (4.6.), а также административное здание, относящееся к объектам размещения некоммерческих организаций, связанных с проживанием населения – гостиница. Цель предоставления земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001025:12 - эксплуатация административного здания, указанная в договоре аренды земельного участка № М-09-041222 от 19.04.2013 года, площадью 4459 кв.м., включает в себя номера группы видов разрешенного использования земельных участков 1.2.5, 1.2.7. и 1.2.17, внесенные в качестве основных видов разрешенного использования земельного участка в

заявителя об ошибочном применении при расчете платы за пользование земельным участком ставки 4% от кадастровой стоимости, тогда как следовало применить ставку 1%, являлся предметом исследования судов, и ему дана надлежащая правовая оценка. Как верно отмечено судами, применение при расчете платы за землю пониженной, то есть льготной ставки 1% от кадастровой стоимости участка должно быть обусловлено необходимостью предоставления ответчику более льготного порядка уплаты земельных платежей, поскольку им фактически оказываются определенные услуги населению, а именно, услуги бытового обслуживания , за организацию которых в муниципальном образовании отвечают соответствующие органы местного самоуправления. Помимо здания бюро ритуальных услуг на земельном участке размещено здание склада, право собственности ответчика на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. По результатам обследования земельного участка установлено, что указанные объекты недвижимости не используются собственником по целевому назначению, а именно, для предоставления бытовых услуг населению, о чем составлен акт осмотра от 26.01.2017 № 5. Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса

содержится сведений, которые позволяли бы отнести их к административно-деловому центру, объекту бытового обслуживания в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также к иным видам объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что здание с наименованием «мастерская с пристройками», а также здания с наименованиями «нежилое здание» не являются объектами бытового обслуживания. В данном случае, эксплуатируя вышеуказанные здания, административный истец не оказывает услуги бытового обслуживания , использует здания для собственных нужд, осуществляет действия, направленные на эффективность функционирования Общества и улучшения условий труда своих работников. Таким образом, спорные объекты недвижимости составляют инфраструктуру предприятия, входят в состав объектов единого производственного комплекса и направлены на обеспечение производственной деятельности административного истца. Приходя к вышеуказанному выводу суд, руководствуются, в том числе, судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 1 сентября 2016 года № 5-АПГ16-44, от 12 января 2017 года №