для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров (самоклеящихся лент из пластмасс, скотча, пульверизаторов) по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в обоснование представив пакет документов, содержащий контракт, коммерческий инвойс, договор и счет на перевозку грузов автомобильным транспортном, экспортную декларацию страны отправления, договор на таможенное оформление товаров и инвойс за оказание данных услуг на территории иностранного государства , договор на оказание услуг по таможенному оформлению и иные документы. Полагая, что заявленные сведения наряду с дополнительными документами, представленными в ответ на запрос таможни, не устраняют сомнения таможенного органа относительно отличия заявленной стоимости от стоимости однородных товаров, таможня изменила указанные заявителем в декларации сведения, определив таможенную стоимость товара на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), и доначислила декларанту таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости. Не согласившись
поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуг) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя НДС. В связи с этим объектом налогообложения признаются, по общему правилу, операции по реализации товаров (работ, услуг) именно на территории Российской Федерации, а обложение НДС экспортируемых товаров (работ, услуг) осуществляется по принципу страны назначения, предполагающему взимание НДС в том государстве, в котором будет происходить конечное потребление товаров (работ, услуг), вне зависимости от места их производства. Переложение бремени фактической уплаты налога, собранного в Российской Федерации при обращении экспортированных товаров (работ, услуг), на конечного потребителя в иностранномгосударстве невозможно. В связи с этим взимание НДС по принципу страны назначения при совершении экспортных операций предполагает необходимость применения налоговой ставки 0 процентов, то есть создание фикции обложения налогом (без его уплаты), в результате чего у налогоплательщика возникает право на принятие к вычету сумм налога, уплаченного
договору были уступлены компанией Quorumdebt Management Group в пользу истца по настоящему делу – Фонда «Фонд защиты прав инвесторов в иностранных государствах» (Калининград; далее – заявитель, фонд). Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, фонд указал на неисполнение заказчиком обязательств по оплате услуг, оказанных при исполнении рамочного договора от 25.12.2013 № 435/НАК-13. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.08.2021, оставленным без изменении постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 и постановлением Арбитражного судаВосточно-Сибирского округа от 24.05.2022 , производство по делу прекращено. Суды указали на то, что заявленные исковые требования вытекают из ненадлежащего исполнения ответчиком – иностранной организацией, обязательств по спорному договору на территориииностранногогосударства ; правом, применимым к договору, является право иностранного государства. Указав на отсутствие доказательств, подтверждающих, что спорное правоотношение тесно связано с территорией Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии у них компетенции для рассмотрения настоящего спора. Не согласившись с судебными актами, принятыми по
2.5 агентского соглашения от 11.02.1997 №2 агент обязался в соответствии с указаниями владельца или по просьбе капитана выдавать наличные деньги капитанам. Анализ данного условия соглашения, позволяет заключить, что предметом агентского соглашения является, в том числе выполнение агентом услуг по предоставлению капитанам судов заявителя наличных денежных средств. При этом подпункт 4 пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 08.12.2003 №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» допускает возможность осуществления внешней торговли услугами (оказание услуги) на территории иностранного государства российскому заказчику услуг. Невыставление агентом заявителю за данную услугу к оплате агентского вознаграждения, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего распространение действия Инструкции на спорные правоотношения, поскольку по условиям агентского соглашения от 11.02.1997 №2 и, исходя из положений статей 232, 237 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, судовладельцу оказываются не самостоятельные отдельные виды услуг, а комплекс действий, в рамках одного агентского соглашения, составляющие в целом услугу по указанному соглашению. При рассмотрении заявленных требований
агентского соглашения от 11.02.1997 №2 агент обязался в соответствии с указаниями владельца или по просьбе капитана обеспечивать суда топливом. Анализ данного условия соглашения, позволяет заключить, что предметом агентского соглашения является не поставка агентом топлива (товара) для судов заявителя, а выполнение услуг по обеспечению судов заявителя топливом. При этом подпункт 4 пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 08.12.2003 №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» допускает возможность осуществления внешней торговли услугами (оказание услуги) на территории иностранного государства российскому заказчику услуг. Невыставление агентом заявителю за данную услугу к оплате агентского вознаграждения, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего распространение действия Инструкции на спорные правоотношения, поскольку по условиям агентского соглашения от 11.02.1997 №2 и, исходя из положений статей 232, 237 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, судовладельцу оказывались не самостоятельные отдельные виды услуг, а комплекс действий, в рамках одного агентского соглашения, составляющие в целом услугу по указанному соглашению. При рассмотрении заявленных требований
товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав; - наличие договора, предусматривающего перечисление указанных сумм. Порядок применения налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171, 172 НК РФ. Перечень условий установленных данными нормами для предъявления НДС к вычету, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. Статьей 161 НК РФ определяется порядок исчисления налоговой базы по НДС, в отношении налогоплательщиков иностранных лиц, не состоящих на учете в налоговых органах и фактически выполняющих работы ( услуги) на территории иностранного государства . При этом, такие работы (услуги) в силу п.1 ст. 148 НК РФ, признаются выполненными (оказанными) на территории Российской Федерации (по месту регистрации приобретателя работ (услуг)). В такой ситуации, согласно пункту 1-2 ст. 161 НК РФ, налогоплательщик - приобретатель работ (услуг) выступает в качестве налогового агента. По мнению Минфина России (Письмо от 06.10.2008г. №03-07-08/224), налогоплательщик (приобретатель работ (услуг)) обязан выступать в качестве налогового агента в ситуации, если постоянное представительство (зарегистрированное на территории
туристические услуги (отдельные услуги без авиаперелета) - организовано для членов его семьи (всего 3 человека) - TARASOVA IRINA, TARASOVA SOFIA, TARASOVA IULIA - размещение в отеле Ikos Oceania (5* Deluxe), страна - Греция, <адрес> в количестве 14 ночей, питание ультра все включено, определен тип номера. Общая цена отдельных туристических услуг по договору № № - размещения в отеле и детская виза согласована в Приложении № и составила 6060,00 у.е. в т.ч. за услуги на территории иностранного государства в сумме 6035,00 у.е. и на территории РФ в размере 25,00 у.е. Авиаперелет до места оказания услуг – отель в Греции, о. Крит-Ретимно турист должен был обеспечить самостоятельно. Общая цена отдельных туристических услуг по договору № KSD15070C6 -размещения в отеле согласована в Приложении № и составила 12036,00 у.е. Авиаперелет до места оказания услуг – отель в Греции, <адрес> турист должен был обеспечить самостоятельно. Даты оказания услуг (получения и пользования услугой) определены с
ООО «Тез Тур Северо-Запад» принята турагентом ООО «Лик-тревел» 16 марта 2020 года, в которой истец просит вернуть денежные средства в сумме 140 200 руб. на предоставленные банковские реквизиты в течение 10 дней в связи с возникшей угрозой безопасности жизни и здоровью туристов в Китайской Народной Республике. 25 марта 2020 года от туроператора ООО «Тез Тур Северо-Запад» получен ответ о том, что денежные средства за тур перечислены в оплату услуг организациям, непосредственно оказывающим услуги на территории иностранного государства , в связи с чем возврат денежных средств будет возможен после получения их из-за рубежа. Кроме того, туристам, отказавшимся от поездки, туроператор предложил воспользоваться новым туром с зачетом денежных средств за аннулированный тур. Согласно платежному поручению от 20 ноября 2020 года ООО «Лик-тревел» вернуло истцу агентское вознаграждение по договору реализации туристского продукта №1089-472 от 29 сентября 2019 года в сумме 6392 руб. 21 коп. Поскольку ООО «Тез Тур Северо-Запад» не возвратило истцу
