об оказании платных образовательных услуг Обучались за счет бюджетных ассигнований и по договорам об оказании платных образовательных услуг федерального бюджета бюджета субъекта Российской Федерации местного бюджета 1 2 3 4 5 6 7 Техническое 19 Естественнонаучное 20 Туристско-краеведческое 21 Социально-гуманитарное 22 Общеразвивающие программы: художественной направленности 23 физкультурно-спортивной направленности 24 Предпрофессиональные программы: в области искусств 25 в области физической культуры и спорта 26 Дополнительные образовательные программы (кроме учтенных в строках 24, 26), реализуемые на основании временной лицензии 27 Раздел 4. Распределение педагогических работников по уровню образования и полу, на конец отчетного года, человек (без внешних совместителей и работавших по договорам гражданско-правового характера) Наименование показателей N строки Всего работников из них (из гр. 3) имеют образование Кроме того, численность внешних совместителей высшее из них (из гр. 4) педагогическое среднее профессиональное образование по программам подготовки специалистов среднего звена из них (из гр. 6) педагогическое 1 2 3 4 5 6 7 8
от 21.03.2012 N 218 "О Федеральной службе по интеллектуальной собственности" 20 773017608877300100120010100700000001006100100 20.010.1 Проведение подготовительных работ для осуществления юридически значимых действий, связанных с правовой охраной изобретения, полезной модели, промышленного образца (объектов патентного права) Сбор и обработка сведений о зарегистрированных объектах патентного права, поданных заявках и выданных по ним патентах для официальной публикации. в электронном виде Работа государственная (муниципальная) услуга или работа бесплатная 73.1 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности" ФГБУ ФИПС, ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ПРОМЫШЛЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ, ФИПС Физические лица; Юридические лица 005. Количество документов, подготовленных к публикации 010. Средняя длительность подготовки документов Нет Нет Постановление Правительство РФ от 21.03.2012 N 218 "О Федеральной службе по интеллектуальной собственности" 20 773017608877300100120011101200000002007100100 20.011.1 Проведение подготовительных работ для осуществления юридически значимых действий, связанных с правовой охраной товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара (средств индивидуализации) Проверка документов, касающихся продления срока действия исключительного права на средства индивидуализации на бумажных носителях Работа государственная (муниципальная)
строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, при этом плата за выдачу технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не взимается, поэтому без взимания платы должна осуществляться и выдача технических условий присоединения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. В рамках проведенной антимонопольным органом проверки установлено, что Прейскурантом цен на товары, работы, услуги с 1 января 2013 г., утвержденным приказом общества от 19 декабря 2012 г. № 409, предусмотрено взимание платы за подготовку, разработку и организацию технических условий на газификацию объектов для физических и юридических лиц. Согласно договорам за выдачу технических условий присоединения к газораспределительным сетям взималась плата за подготовку , разработку и оформление технических условий на газификацию строящихся и существующих жилых объектов со следующих физических лиц: ФИО2 (договор от 12 марта 2012 г. № 06090030); ФИО3 (договор от 1 июня 2012 г. № 06090034); ФИО4 (договор от 28 мая 2012 г. № 11010342); ФИО5 (договор от 13 ноября 2012 г.
противоречат друг другу и показаниям других сотрудников Общества, ответам самого Общества, а также руководителя собственников помещений, расположенных по адресу: Московская обл., г. Реутов, трасса Москва-Нижний Новгород, д. 1, ЗАО «Диск» и ООО «Альянс-14» - ФИО38 (протокол допроса от 08.09.2020 № 1938). Кроме того, лиц с данными, сообщенными ФИО37, в ООО «Динамо» не числилось, а спорный контрагент не оплачивал соответствующие услуги по аренду указанного помещения. Таким образом, установлено, что ООО «Динамо» не оказывало Заявителю услуги по физической подготовке работников и услуги по прокату спортивного инвентаря по вышеуказанным договорам. Установлено, что ООО «ЧОП «Кодекс Щит» с ООО «Ресурс СО» заключены следующие договоры (т. 5 л.д. 104-123): от 01.03.2011 № 2011-1 на оказание курьерских услуг, от 28.03.2011 № 2011-2 на оказание услуг по исследованию конъюнктуры рынка, от 01.05.2011 № 2011-3 и от 01.04.2014 № 4-14 на оказание услуг по подбору персонала, от 01.04.2014 № 24-14 и от 01.04.2011 № 24-2011/4 на оказание услуг
отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Выводы суда основаны на следующем. Как видно из представленных в дело документов, между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) было заключено два аналогичных договора возмездного оказания услуг № 07 от 10 октября 2007 года и № 08 от 01 января 2008 года. В соответствии с условиями договоров истец обязался предоставить ответчику услуги по физической подготовке его работников. Оказание услуг должно было осуществляться в помещениях исполнителя (тренажерный и тренировочный залы) три раза в неделю по 1 часу 30 минут. Стоимость занятий 1 человека составляла 1000 рублей. Оплата за оказанные услуги должна была производиться ответчиком ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленного счета-фактуры. Срок действия договора № 07 от 10.10.2007 года был установлен до 31.12.2007 года, договора № 08 от 01.01.2008 года – до 31 января
о формальном документообороте с названными контрагентами, отсутствии доказательств реального исполнения заключенных обществом «Арсенал» с обществом «Орион» договора от 29.09.2009 № б/н на оказание услуг по проведению физической подготовки охранников, договора от 01.10.2009 № б/н на оказание юридических и консультативных услуг, договора от 01.01.2011 № 09 на оказание транспортных услуг, с обществом «Феникс» договора от 01.10.2009 № б/н на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, договора от 01.01.2010 № б/н на оказание услуг по физической подготовке , договора от 01.01.2011 № 8 на оказание транспортных услуг, с обществом «СтройДом» договора от 01.12.2009 № б/н на оказание услуг по обучению и переподготовке кадров, с обществом «МонолитСтрой» договора от 01.03.2011 № б/н на оказание автоподъемных услуг и, соответственно, о доказанности налоговым органом факта получения обществом «Арсенал» необоснованной налоговой выгоды, нарушении последним положений глав 21, 25, 26.2 НК РФ и неправомерном уменьшении размера налоговых обязательств при уплате единого налога по УСНО, налога
ДД.ММ.ГГГГ. между ним и председателем ТСЖ «Мир-2» заключен договор аренды № на помещение площадью 215 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. После окончания срока договора аренды №, между ним и председателем ТСЖ «Мир-2» заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец пояснил, что никакие ремонтные работы в период действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. он не производил, арендную плату за пользование помещением не осуществлял. Истец также пояснил, что без образования юридического лица предоставлял услуги по физической подготовке – по спортивной борьбе грэпплинг, стоимость его услуг составляла 2000руб. в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ допустил образование задолженности по коммунальным услугам, которую до настоящего времени в полном объеме не погасил, при этом истец и его представитель полагали, что вправе пользоваться помещением до ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем истец понес убытки, также истец пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. в указанном помещении находилась собака породы «американский стаффордширский терьер». Представители ТСЖ «Мир-2» исковые требования не признали в полном
