на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, закрытое акционерное общество «ДХЛ Интернешнл», являющееся правопредшественником Общества, и Компания заключили договор на оказание услуг по таможенному оформлению от 30.12.2008 № 0229/01-8-0000009001 (далее – договор), по условиям пунктов 1.1, 2.2 (подпункт «б») которого истец в качестве таможенного представителя (брокера) обязался от имени, по поручению и за счет ответчика как представляемого лица оказывать последнему услуги по таможенному оформлению товаров, отправляемых или поступающих в его адрес, перемещаемых через границу Российской Федерации; ответчик обязался производить оплату услуг и возмещать расходы истца по проведению таможенного оформления, включая суммы таможенных платежей, а также дополнительных услуг, согласованных в порядке, предусмотренном договором, либо обеспечить оплату услуг или возмещение согласованных расходов третьей стороной. Из положений пункта 3.1 Условий оказания услуг таможенного брокера, являющихся приложением № 1 к договору, следует, что Компания подтверждает свою готовность возместить брокеру суммы таможенных
исполнившим свои обязательства по поставке товара, а у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара. Также в материалы дела истец представил счета на доставку с приложением документов в обоснование указанной в них стоимости, общая стоимость которой (доставки оборудования) составила 37 433,93 долларов США; копии подтверждающих документов понесенные расходы на доставку оборудования; счета за отгрузку каждой партии оборудования и счета от таможенного брокера ООО «Транзит» за организацию транспортно- экспедиционных услуг груза, компенсаций таможенных платежей, услуги по таможенному оформлению груза, возмещения расходов по доставке груза, организацию таможенного наблюдения, услуги по оформлению Деклараций стоимости (таможенных деклараций); инвойсы завода-изготовителя «FG Wilson»; копии страховых полисов, подтверждающих процедуру страхования грузов в процессе доставки до склада поставщика; документы, подтверждающие приобретение оборудования истцом. Поскольку ответчиком допущено несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного товара, суды удовлетворили требование истца о взыскании неустойки в размере 170 049,39 долларов США. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы
308.8 АПК РФ. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права. Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований. Установив, что услуги по таможенному оформлению товара, принадлежащего обществу, не были исполнены в результате бездействия, не связанного с ошибками при осуществлении деятельности таможенным представителем, который к оказанию услуг таможенного оформления груза не приступил, и такое бездействие ответчика не отвечает критерию непреднамеренности, неумышленности, ошибочности, суд первой инстанции признал, что допущенное нарушение не относится к страховому случаю, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у страховой компании обязательства по выплате страхового возмещению. Суд апелляционной инстанции, с которым согласился окружной
Гарант» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу № А56-17651/2019, установил: общество с ограниченной ответственностью «ВТП Гарант» (г. Санкт-Петербург, далее – общество «ВТП Гарант») обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белка» (г. Дмитров Московской области, далее – общество «Белка») о взыскании 148 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг по таможенному оформлению и декларированию товаров № 0751/00/16/29 от 29.02.2016, 14 548 руб. неустойки за несвоевременную оплату за период с 14.10.2018 по 08.02.2019. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением суда первой инстанции от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019, в иске отказано. Общество «ВТП Гарант» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Согласно пункту 1 части 7
изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что предприятие является российским юридическим лицом, включенным в реестр таможенных представителей, и на основании договоров на оказание услуг по таможенному оформлению , заключенных с ООО «СК «Русстрой» и ООО «ЭКЗЭ Альянс», на таможенный пост Владикавказский таможни подало в электронной форме от их имени декларации на товары (далее – ДТ): доски из бука (FAGUS SPP) обрезные. По результатам камеральных проверок, проведенных Северо-Кавказским таможенным управлением, выявлено нарушение пункта 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза»
отзыв на кассационную жалобу не направило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в судебное заседание. Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установили суды, ЗАО «РОСТЭК-Нижний Новгород» (исполнитель) и Предприниматель (заказчик) заключили договор от 04.02.2008 № 88ц, в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, перемещаемых через государственную границу Российской Федерации и выполняет другие посреднические функции в области таможенного дела, а именно: декларирование товаров и транспортных средств (пункт 1.2.1 договора); представляет таможенному органу Российской Федерации документы и дополнительные сведения, необходимые для таможенных целей, полученные от заказчика (пункт 1.2.2 договора); совершает иные действия, необходимые для таможенного оформления и таможенного контроля, в качестве посредника между заказчиком и таможенным органом (пункт 1.2.3 договора), а заказчик обязуется принять
маршруту порт Иокогама (Япония) - Free out порт Владивосток (Россия) (не облагается НДС); -организации таможенного оформления транспортных средств в порту Владивостока (с учетом НДС); -организации услуг по выгрузке транспортных средств - шасси в порту Владивосток (ставка НДС - 0%). Кроме того, в целях исполнения договора от 18.06.2013 № 020/03, между ООО «Пасьет-Техник» и ООО «ВИЛКОН» был заключен договор от 09.08.2013 № 0031/00-13-80 на оказание услуг таможенного представителя. ООО «ВИЛКОН» представило пояснения, согласно которым услуги по таможенному оформлению оказывались по ставке 18%, счета-фактуры выставлялись в адрес ООО «Пасьет-Техник» и им оплачивались с указанием НДС 18%. В составе налоговых вычетов, заявленных АО «Исузу Рус» отражен НДС в сумме 340 474,59 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Пасьет-Техник» в адрес ЗАО «Соллерс-Исузу» за услуги таможенным исполнителем и транспортно-экспедиционное обслуживание перевозки грузов по маршруту порт Иокогама (Япония) порт Владивосток в РФ. Основанием для принятия оспариваемого решения налоговым органом явился вывод о том, что в соответствии
подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок; транспортно-экспедиционные, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. В целях указанной статьи к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, разработка документов для проектных перевозок, организация и выполнение перевозки грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, экспедиторское сопровождение, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора. Приведенные положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации связывают обложение услуг по налоговой ставке 0% с фактом трансграничного перемещения с территории Российской
период генеральным директором трех взаимосвязанных между собой юридических лиц, в том числе ООО «Альфа Транс», оказывающих различные услуги в сфере таможенного оформления и хранения товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, возник преступный умысел на передачу взятки в виде денег сотрудникам <данные изъяты> таможни, исполняющим свои должностные полномочии на территории таможенно-логистического терминала, по адресу: ..., с целью незаконного материального стимулирования служебной деятельности сотрудников таможни в целях получения постоянного потока участников внешнеэкономической деятельности, желающих получить услуги по таможенному оформлению и хранению товаров в таможенных терминалах, принадлежащих группе компаний ООО «Альфа-Транс». ФИО4 реализовал свой умысел при участии ФИО5, который (дата) в период времени с 20 до 22 часов по указанию ФИО4 лично передал, поместив в кабинку раздевалки №, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в качестве взятки главному государственному таможенному инспектору <данные изъяты>) ФИО6 Постановлением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 17 ноября 2017 года
ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность за выполненные работы в размере 349039 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6690,39 руб. Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения представителя ФИО1 - ФИО3, судебная коллегия установила: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым он обязался выполнить услуги по таможенному оформлению маломерного судна (моторной лодки) ... серийный номер №, а также дополнительные услуги, указанные в приложении 1 к договору, а заказчик обязался оплатить стоимость всех услуг и затрат. Предусмотренные договором работы выполнены им в период с 18.04.2014 по 15.05.2015, стоимость работ и оказанных услуг составила 2827389 руб., что подтверждается подписанными 15.05.2015 сторонами перечнем и стоимостью товаров и услуг, актом сверки, однако ответчик оплату в полном объеме не произвел, задолженность составляет 349039 руб. Просил взыскать
взаимосвязанных между собой юридических лиц, в том числе ООО «Альфа Транс Брокер», оказывающих различные услуги в сфере таможенного оформления и хранения товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, возник преступный умысел на передачу взятки в виде денег сотрудникам <данные изъяты> таможни, исполняющим свои должностные полномочии на территории таможенно-логистического терминала, по адресу: .... Путем дачи взяток ФИО5 намеривался незаконно материально стимулировать служебную деятельность сотрудников таможни в целях получения постоянного потока участников внешнеэкономической деятельности, желающих получить услуги по таможенному оформлению и хранению товаров в таможенных терминалах, принадлежащих группе компаний ООО «Альфа-Транс». ФИО5 реализовал свой умысел при участии ФИО6, который (дата) в период времени с 20 до 22 часов по указанию ФИО5 лично передал, поместив в кабинку раздевалки №, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в качестве взятки главному государственному таможенному инспектору <данные изъяты> таможенного поста <данные изъяты> ФИО7 Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области
генеральным директором трех взаимосвязанных между собой юридических лиц, в том числе ООО «Альфа Транс Терминал», оказывающих различные услуги в сфере таможенного оформления и хранения товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, возник преступный умысел на передачу взятки в виде денег сотрудникам <данные изъяты> таможни, исполняющим свои должностные полномочии на территории таможенно-логистического ФИО2, по адресу: ..., с целью незаконного материального стимулирования служебной деятельности сотрудников таможни в целях получения постоянного потока участников внешнеэкономической деятельности, желающих получить услуги по таможенному оформлению и хранению товаров в таможенных ФИО2, принадлежащих группе компаний ООО «Альфа-Транс». ФИО5 реализовал свой умысел при участии ФИО6, который (дата) в период времени с 20 до 22 часов по указанию ФИО5 лично передал, поместив в кабинку раздевалки №, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в качестве взятки государственному таможенному инспектору отдела таможенного оформления и таможенного контроля № <данные изъяты> таможни, прикомандированного для исполнения своих должностных обязанностей в <данные изъяты> таможни ФИО7 Постановлением
ответчика в свою пользу денежные средства за оплату банковской комиссии по договору № на оказание услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию от 07.09.2022 в размере 198 050 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что 07.09.2022 между ООО «Васко» (Экспедитор) и ФИО1 был заключен Договор № на оказание услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию. В соответствие с положениями Договора Экспедитор обязуется оказать Заказчику услуги по таможенному декларированию товара. Согласно п. 2.1.1 Договора Экспедитор, обязан в том числе оказывать услуги по таможенному оформлению импортных грузов, а также оказывать Заказчику прочие услуги помимо таможенного оформления, в соответствии с предметом договора. Если услуги, оказываемые Заказчику, четко не оговорены, то под оказываемыми услугами понимаются все рациональные и стандартные операции, производимые на терминале, СВХ для регулярной обработки грузов. В соответствии с п. 2.2.3 Договора Экспедитор имеет право требовать от Заказчика представления документов и сведений, необходимых для таможенных целей, в том числе содержащих информацию, составляющую коммерческую, банковскую или иную охраняемую законом
