кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Келлогг Рус», город Воронеж (далее – общество «Келлогг Рус», Воронеж) и общество «Альфа-Транс» 10.02.2014 заключили договор № ТК-1014 на организацию транспортного экспедиционного обслуживания при перевозках грузов на автомобильном транспорте, в соответствии с которым общество «Альфа-Транс» обязалось оказывать обществу «Келлогг Рус», Воронеж, услуги, связанные с перевозкой грузов на автомобильном транспорте. Между обществом «Альфа-Транс» (заказчиком) и обещством «Реал-Авто Логистик» (экспедитором) 22.08.2013 заключен договор № 292 Р.ТЭО /МР.Т транспортно-экспедиционного обслуживания межрегиональный (далее – договор № 292), согласно которому экспедитор обязался за вознаграждение оказать услуги по организации и перевозке грузов автомобильным транспортом в соответствии с согласованной сторонами заявкой на перевозку. Экспедитор несет ответственность за сохранность груза с момента его принятия к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача, порча или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые он
ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Южная рисовая компания» (Краснодарский край, станица Холмская) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2020 по делу № А32-25346/2019 Арбитражного суда Краснодарского края, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Лорус Эс Си Эм» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Южная рисовая компания» 208 300 рублей задолженности по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг от 16.05.2018 № 2018-05-16/2-ТЭО , признании недействительным одностороннего зачета по уведомлению о зачете от 24.10.2018 на сумму 208 300 рублей. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сельта» и общество с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс». Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении иска
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, общество является организацией, эксплуатирующей полигон ТБО в городе Тобольске и единственным хозяйствующим субъектом, предоставляющим услуги по захоронению (размещению) отходов на территории города Тобольска и Тобольского района, ООО «Жилсервис-Запад» осуществляет деятельность по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов на территории города Тобольска. В связи с возникшими при заключении договора оказания услуг по захоронению отходов разногласиями и отказом ООО «ТЭО » вносить в него изменения, ООО «Жилсервис-Запад» обратилось в антимонопольный орган. При рассмотрении обращения управлением установлено, что ООО «ТЭО» направило в адрес ООО «Жилсервис-Запад» (заказчик) договор № 13/2018, составленный по типовой форме, в соответствии с которым в отношении заказчика установлены санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе в
дополнительных пояснениях Акта сверки №2 (в части учета суммовых разниц) обществом предоставлены дополнительные пояснения, а также представлены подтверждающие документы, которые не являлись предметом исследования в ходе выездной налоговой проверки, а также при рассмотрении материалов проверки. При проведении сверки заявителем представлены: - счет №00008-ТЭО от 31.08.2010; - счет-фактура №8 от 31.08.2010; - акт выполненных работ № 00008/FIN4 от 31.08.2010; - платежное поручение №841 от 05.10.2010; - счет-фактура №865 от 05.10.2010. По счету от 31.08.2010 №8 услуги ТЭО подлежали оплате на сумму 4430080,87 долларов США, по курсу Центрального Банка Российской Федерации (30,6640) - 135843999 руб. 80 коп. Оплата данного счета поступила на расчетный счет общества 05.10.2010 на сумму 135099746 руб. 22 коп. по курсу Центрального Банка Российской Федерации (30,4960). Таким образом, образовалась отрицательная суммовая разница в сумме 744253 руб. 59 коп., в том числе НДС 113530 руб. 21 коп. На эту сумму была выписана счет-фактура от 05.10.2010 №865. В результате технической ошибки
(ВТД №***) - ***. Общим весом - ***. В бухгалтерском учете по указанным выше поставкам отражена выручка и оплата следующими записями: Дт №*** Кт №*** на сумму *** - выручка; Дт №*** Кт №*** на сумму *** - оплата. Задолженность погашена в соответствии с условиями контракта. По состоянию на *** по перечисленным выше декларациям задолженность отсутствует. 2. По договору №*** от *** в адрес ЕВРОХИМ ТРЕЙДИНГ ГМБХ в период с *** по *** предъявлены: услуги ТЭО ; вознаграждение экспедитора за ТЭО. В бухгалтерском учете услуги и оплата по договору ТЭО по указанным поставкам отражены следующими записями: Дт №*** Кт №*** на сумму *** - услуга ТЭО; Дт №*** Кт №*** на сумму *** - оплата за услуги ТЭО; Дт №*** Кт №*** на сумму ***-вознаграждение за ТЭО; Дт №*** Кт №*** на сумму *** - оплата вознаграждения. Задолженность погашена в соответствии с условиями договора. По состоянию на *** задолженность отсутствует.
№*** (ВТД №***) - *** тонн; Общим весом - *** тонн. В бухгалтерском учете по указанным выше поставкам отражена выручка и оплата следующими записями: Дт №*** на сумму *** - выручка; Дт №*** на сумму *** - оплата. Задолженность погашена в соответствии с условиями контракта. По состоянию на *** по перечисленным выше декларациям задолженность отсутствует. 2. По договору №*** от *** в адрес ЕВРОХИМ ТРЕЙДИНГ ГМБХ в период с *** по *** предъявлены: - услуги ТЭО ; - вознаграждение экспедитора за ТЭО. В бухгалтерском учете услуги и оплата по договору ТЭО по указанным поставкам отражены следующими записями: Дт №*** на сумму *** - услуга ТЭО; Дт №*** на сумму *** - оплата за услуги ТЭО; Дт №*** на сумму ***-вознаграждение за ТЭО; Дт №*** на сумму *** - оплата вознаграждения. Задолженность погашена в соответствии с условиями договора. По состоянию на *** задолженность отсутствует. В ходе проведения камеральной таможенной проверки было
период с *** по *** отгружен ***: *** *** *** *** В бухгалтерском учете по указанным выше поставкам отражена выручка и оплата следующими записями: Дт №*** на сумму *** - выручка; Дт №*** на сумму *** - оплата. Задолженность погашена в соответствии с условиями контракта. По состоянию на *** по перечисленным выше декларациям задолженность отсутствует. Кроме того, по договору №*** от *** в адрес ЕВРОХИМ ТРЕЙДИНГ ГМБХ в период с *** по *** предъявлены услуги ТЭО и вознаграждение экспедитора за ТЭО. В бухгалтерском учете услуги и оплата по договору ТЭО по указанным поставкам отражены следующими записями: Дт №*** на сумму *** - услуга ТЭО; Дт №*** на сумму *** - оплата за услуги ТЭО; Дт №*** на сумму ***-вознаграждение за ТЭО; Дт №*** на сумму *** - оплата вознаграждения. Задолженность погашена в соответствии с условиями договора. По состоянию на *** задолженность отсутствует. В ходе проведения камеральной таможенной проверки установлено, что
