Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рузаевское канализационное предприятие» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.07.2019 по делу № А39-3421/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2019 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконными действий (бездействия) Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия (далее – служба) и об обязании службы пересмотреть тарифы на услуги водоотведения , установила: определениями арбитражного суда от 19.04.2019, от 28.05.2019, от 20.06.2019 заявление оставлено без движения. Обществу предложено сформулировать предмет требования, в частности, конкретизировать оспариваемые действия (бездействие), в чем они выразились, уточнить просительную часть; представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования. Во исполнение определений общество указало, что оспаривает действия службы, выразившиеся в принятии приказов от 31.08.2018 № 81 и от 13.12.2018 № 184 об установлении экономически необоснованных тарифов на услуги водоотведения; бездействие,
рамках заключенных с ним договоров плату за услугу водоотведения на общедомовые нужды, оказание которой и начисление платы за нее после 01.06.2013 в связи с внесением изменений в нормативные акты по вопросам предоставления коммунальных услуг действующим законодательством не предусматривалось. Признав спорную сумму излишне уплаченной, суд апелляционной инстанции, выводы которого в этой части поддержал суд округа, взыскал ее по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы жалобы о возможном включении истцом в объем оспоренной им услуги водоотведения на общедомовые нужды сверхлимитного потребления услуги водоотведения (от сверхлимитного потребления холодной и горячей воды) и ссылка на пункт 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, несостоятельны, поскольку сверхлимитное потребление имеет место в отношении общедомовых нужд, что исключает отнесение его на объем коммунальной услуги водоотведения, составной частью которой ранее являлась услуга по водоотведению на общедомовые нужды. Ссылка подателя
Москва 21.04.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Балаково-Водоканал» (г. Балаково) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2019 по делу № А57-10817/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПК БВО» (далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию «Балаково-Водоканал» (далее - предприятие) о взыскании 530 365 руб. 91 коп. неосновательного обогащения за услуги водоотведения за период с 01.01.2019 по 28.02.2019, а также 9808 руб. 96 коп. неустойки за период с 12.02.2019 по 30.04.2019, установила: решением суда первой инстанции от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2019и постановлением суда округа от 25.12.2019, с предприятии в пользу общества взыскано 530 365 руб. 91 коп. задолженности за фактически оказанные услуги водоотведения за период с 01.01.2019 по 28.02.2019, а также 5436 руб. 26 коп. пеней за период с 21.03.2019
Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рузаевское канализационное предприятие» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.07.2019 по делу № А39-3420/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2019 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконными действий (бездействия) Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия (далее – служба) и об обязании службы пересмотреть тарифы на услуги водоотведения , установила: определением арбитражного суда от 19.04.2019 заявление оставлено без движения. Обществу предложено сформулировать предмет требования, в частности, конкретизировать оспариваемые действия (бездействие), в чем они выразились, уточнить просительную часть; представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования. Во исполнение определения общество указало, что оспаривает действия службы, выразившиеся в принятии приказов от 31.08.2018 № 81 и от 13.12.2018 № 184 об установлении экономически необоснованных тарифов на услуги водоотведения; бездействие, выразившееся в неисполнении решения
июне - сентябре 2017 года, установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019, с компании в пользу общества взыскано 4 876 133 руб. 74 коп. долга по оплате холодной и горячей воды, в удовлетворении иска в остальной части отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2019 названные судебные акты отменены в части отказа во взыскании 1 893 689 руб. 48 коп. долга по оплате услуги водоотведения , в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части решение от 26.10.2018 и постановление от 06.02.2019 оставлены без изменения. Принятым после нового рассмотрения решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2020, с компании в пользу общества взыскано 552 010 руб. 27 коп. долга по оплате услуги водоотведения, в удовлетворении остальной
по делу № А56-10485/2018, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Приладожского городского поселения», адрес: 187342, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – Водоканал), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР», адрес: 187326, Ленинградская обл., г.п. Приладожский, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Птицефабрика), о взыскании 17 153 616 руб. 66 коп. задолженности за услуги водоотведения , оказанные по договору водоотведения от 01.01.2017 № 65 (далее – Договор № 65) с 01.01.2017 по 31.10.2017, и 427 898 799 руб. 09 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 (с учетом уточнения иска). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Сбербанк), общество с ограниченной ответственностью
учетом дополнительных пояснений), сославшись на следующее: - услуга по водоотведению и услуга по вывозу жидких бытовых отходов (далее – ЖБО) это разные услуги, при этом услуга по водоотведению является регулируемой услугой, а услуга по вывозу ЖБО – является конкурентной и ее стоимость устанавливается организацией любой организационно-правовой формы, оказывающей данный вид деятельности на основании договора, - материалами дела подтверждается, что гражданин ФИО4 для транспортировки своих сточных вод использовал централизованную систему водоотведения, - общество оказывает гражданину услуги водоотведения в полном объеме, правомерность начисления обществом платы за оказанные услуги подтверждается решениями судов общей юрисдикции, - предписание антимонопольного органа неисполнимо, т.к. тариф на водоотведение для граждан, не подключенных к системе централизованного водоотведения, не может быть установлен, что подтверждается письмом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 22.12.2014, - при рассмотрении дела №А33-4472/2013 антимонопольный орган занимал иную позицию, согласно которой, предоставляя канализационный колодец для приема сточных вод в централизованную сеть водоотведения, общество оказывало услугу водоотведения, -
на вентиляцию в количестве 2,72 Гкал на общую сумму 423 604 рублей 12 копеек акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 08.12.2013, из которого следует, что на дату 08.12.2013 у ответчика не имеется задолженности перед истцом; акт оказанных услуг от 03.12.2013 № 70, согласно которому ООО «КЕДРОВЫЙ БОР» во исполнение обязательств по договору от 31.10.2013 № 241 в период с 15.03.2013 по 30.09.2013 оказаны услуги по водоснабжению в объеме 7 929,94 м3, услуги водоотведения за период с 15.03.2013 по 30.06.2013 в объеме 4 246,94 м3, услуги водоотведения за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 в объеме 3 640,23 м3 на общую сумму 492 702 рублей 74 копеек; счет-фактуру от 03.12.2013 № 70; акт оказанных услуг от 17.12.2013 № 17, согласно которому обществом с ограниченной ответственностью «КЕДРОВЫЙ БОР» во исполнение обязательств по договору от 31.10.2013 № 241 в период с 01.10.2013 по 30.11.2013 оказаны услуги водоснабжения в объеме 2 439,98
в количестве 2,72 Гкал на общую сумму 423 604 рублей 12 копеек; акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 08.12.2013, из следует, что на дату 08.12.2013 у ответчика не имеется задолженности перед истцом; акт оказанных услуг от 03.12.2013 № 70, согласно которому обществом с ограниченной ответственностью «КЕДРОВЫЙ БОР» во исполнение обязательств по договору от 31.10.2013 № 241 в период с 15.03.2013 по 30.09.2013 оказаны услуги по водоснабжению в объеме 7 929,94 м3, услуги водоотведения за период с 15.03.2013 по 30.06.2013 в объеме 4 246,94 м3, услуги водоотведения за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 в объеме 3 640,23 м3 на общую сумму 492 702 рублей 74 копеек; счет-фактуру от 03.12.2013 № 70; акт оказанных услуг от 17.12,2013 № 17, согласно которому обществом с ограниченной ответственностью «КЕДРОВЫЙ БОР» во исполнение обязательств по договору от 31.10.2013 № 241 в период с 01.10.2013 по 30.11.2013 оказаны услуги водоснабжения в объеме 2 439,98
ст. 69 АПК РФ) с делами № А60-60212/2020 и А60-7134/2021 и недопустимости противоречия между судебными актами, суд обязан был учитывать основания составления УПД № 130-корр, 131-корр и 132-корр от 24.01.2022 и Акта зачета № 2-3 от 24.01.2022, а также надлежащим образом сопоставить содержание данных документов с обстоятельствами, установленными в ранее принятых и вступивших в законную силу судебных актах по делам № А60-60212/2020 и А60-7134/2021. Также отметил, что истец признавал, что не платил ответчику за услуги водоотведения в январе 2021 года, с фактом наличия задолженности за этот месяц за услуги водоотведения соглашался. Учитывая, что задолженность истца за услуги водоотведения, в том числе и за январь 2021 года, предъявлена к зачету, вывод в предпоследнем абзаце на странице 8 решения о неподтвержденности наличия встречных обязательств, подлежащих зачету, и отсутствии сведений о них в материалах дела противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам, свидетельствует о нарушении статьи 71 АПК РФ. Фактические
08 декабря 2016 года г. Горно-Алтайск Верховный Суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи - Кокшаровой Е.А., при секретаре - Абашкиной А.Ф., с участием прокурора – Тюхтеневой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай ФИО1 о признании недействующими с момента принятия пунктов 1, 2 части 1 приказа Комитета по тарифам от 16.12.2015 № 54/13 «Об утверждении тарифов на услуги водоотведения , в том числе очистки сточных вод в сфере водоотведения, оказываемые ОАО «Водоканал» г. Горно-Алтайск, на 2016 год на основе долгосрочных параметров регулирования на 2015-2017 гг.», в части слов «в том числе очистки сточных вод в сфере водоотведения», «для всех групп потребителей» на момент их применения в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай, руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Алтай, УСТАНОВИЛ: ФКУ ИК-1 УФСИН
Дело №3а-4/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 февраля 2016 года г. Горно-Алтайск Верховный Суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи - Кокшаровой Е.А., при секретаре - Володиной Е.С., с участием прокурора – Дедина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Алтай ФИО1 о признании недействительными п.п. 1, 2 ч.1 приказа Комитета по тарифам № 45/22 «Об утверждении тарифов на услуги водоотведения , в том числе очистки сточных вод в сфере водоотведения, оказываемые ОАО «Водоканал» г. Горно-Алтайск, на 2015 год» и по административному исковому заявлению временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай ФИО2 о признании недействительными п.п. 1, 2 ч.1 приказа Комитета по тарифам № 45/22 «Об утверждении тарифов на услуги водоотведения, в том числе очистки сточных вод в сфере водоотведения, оказываемые ОАО «Водоканал» г. Горно-Алтайск, на 2015 год», УСТАНОВИЛ: ФКУ СИЗО-1
Дело №а-4/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 февраля 2016 года <адрес> Верховный Суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи - Кокшаровой Е.А., при секретаре - В.Е.С., с участием прокурора – Д.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника <данные изъяты> К.Э.К. о признании недействительными п.п. 1, 2 ч.1 приказа Комитета по тарифам № 45/22 «Об утверждении тарифов на услуги водоотведения , в том числе очистки сточных вод в сфере водоотведения, оказываемые ОАО «Водоканал» г. Горно-Алтайск, на 2015 год» и по административному исковому заявлению <данные изъяты> Р.Д.А. о признании недействительными п.п. 1, 2 ч.1 приказа Комитета по тарифам № 45/22 «Об утверждении тарифов на услуги водоотведения, в том числе очистки сточных вод в сфере водоотведения, оказываемые ОАО «Водоканал» г. Горно-Алтайск, на 2015 год», УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> обратилось в суд с иском о признании недействительными п.п.
судьи Рассошенко Н.П., при секретаре Киселевой Ю.Н. с участием прокурора областной прокуратуры Загвоздиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 28 июня 2016 года административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» о признании недействующими Приложений №№ 7-13 к постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20 ноября 2015 года № 65-в/18 «Об утверждении производственных программ, установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), услуги водоотведения и услуги по транспортировке сточных вод, оказываемые ОАО «РЖД» на территории муниципальных образований «Город Архангельск», «Коношское» муниципального образования «Коношский муниципальный район», «Малошуйское» муниципального образования «Онежский муниципальный район», «Няндомское» муниципального образования «Няндомский муниципальный район», «Обозерское» муниципального образования «Плесецкий муниципальный район», у с т а н о в и л: постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20 ноября 2015 года № 65-в/18 установлены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую ОАО «РЖД» на
Дело №3а-52/2020 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 июня 2020 года г. Горно-Алтайск Верховный Суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи – Черткова С.Н., при секретаре – Казаниной Т.А., с участием прокурора – Тюхтеневой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Водопроводно-канализационное хозяйство» о признании недействующими с момента принятия отдельных положений Приказа Комитета по тарифам Республики Алтай №21/2 от 23 октября 2019 года «О корректировке долгосрочных тарифов на услуги водоотведения , в том числе очистки сточных вод, осуществляемых АО «Водоканал» и внесении изменений в приказ Комитета по тарифам Республики Алтай №51/1 от 20 декабря 2017 года» с возложением обязанности на Комитет по тарифам Республики Алтай принять новый заменяющий нормативный правовой акт, УСТАНОВИЛ: Приказом Комитета по тарифам Республики Алтай (далее – Комитет по тарифам, тарифный орган) от 20 декабря 2017 года № 51/1 «Об утверждении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на услуги водоотведения, в
