возникают какие-либо проблемы, старший судья может дать ему время (не более 10 минут на одну деформацию), необходимое для того, чтобы привести кресло в порядок или заменить его. 15.8 В случае, если с фехтовальщиком во время боя происходит что-либо, связанное с его заболеванием (например, непроизвольный спазм), старший судья может дать ему время без ограничения для того, чтобы фехтовальщик смог вернуться к бою. Использование подобного правила кем-либо из участников боя в целях получения преимущества остается на усмотрение судьи . 15.9 В случае травмы, произошедшей во время боя, спортсмен может взять паузу (не более 10 минут) для вызова медицинской помощи. Повторно взять паузу в 10 минут спортсмен может только если место травмы отличается от предыдущего. 15.10 Фехтовальщик категории "B" и "C" имеет право отлучиться в туалет до начала очередного боя, предупредив судью, и находиться там сколько ему необходимо. 15.11 Для того чтобы привлечь внимание судьи, фехтовальщик поднимает руку без оружия (для категории "C"
другую через голову, чтобы игрок мог вести шайбу, в случае если это не представляет опасности для другого игрока. Примечание: В начале и конце броска после амплитудного замаха крюк может находиться выше уровня плеч. Примечание: Для заявления об опасной игре с высоко поднятой клюшкой и назначения штрафа не требуется, чтобы в этом случае происходил фактический контакт с соперником, однако для назначения штрафа соперник должен при этом находиться в непосредственной близости. D. Малый штраф, или, на усмотрение Судьи , большой штраф и дисциплинарный штраф до конца игры назначается любому игроку, который вступает в контакт с соперником или угрожает ему, поднимая крюк клюшки выше плеч соперника. Если это приводит к травме, назначается большой штраф и дисциплинарный штраф до конца игры. E. Когда игрок несет или держит любую часть клюшки выше уровня плеч, в результате чего игрок команды-соперника получает травму лица или головы, Судья не имеет альтернативного решения и должен назначить игроку-нарушителю большой штраф
может быть утрачено, если любой из игроков ненарушившей стороны предпримет какие-либо действия до вызова Судьи. Именно такое решение принимает Судья, например, когда ненарушившая сторона может получить выгоду от дальнейших действий, предпринятых оппонентом в неведении об относящихся к делу положениях соответствующего правила. B. Наказание после утраты права на исправление Даже после того, как право на исправление утрачено в соответствии с настоящим Правилом, Судья может наложить процедурное наказание (см. Правило 90). ПРАВИЛО 12. ПОЛНОМОЧИЯ, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫЕ НА УСМОТРЕНИЕ СУДЬИ A. Полномочия присуждать компенсирующий результат По заявлению любого игрока в период, установленный Правилом 92B, или по своей собственной инициативе Судья может присудить компенсирующую запись, когда настоящие Правила уполномочивают его на это (в командном соревновании см. Правило 86). Указанное включает: 1. Судья может присудить компенсирующую запись, когда, по его мнению, настоящие Правила не предоставляют ненарушившему участнику возмещения именно за этот вид нарушения, совершенного оппонентом. 2. Судья может присудить искусственную компенсирующую запись, если никакое исправление, которое
марта 1994 года по делу "Равнсборг (Ravnsborg) против Швеции"). Согласно части 1 статьи 3.9 и части 3 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации административный арест применяется исключительно в судебном порядке и при обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом, если бы уклонение заявительницы от исполнения возложенных на нее административных штрафов фактически имело место, выбор административного ареста из числа альтернативно установленных за подобное уклонение наказаний хотя и предполагает усмотрение судьи , но не может быть произвольным, что следует как из необходимости применения санкции части 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации только во взаимосвязи с положениями статьи 3.9 данного Кодекса, закрепляющими исключительный характер этого наказания, так и из ограничительного толкования возможности его избрания в судебной практике. Следовательно, изложенные в жалобе заявительницы доводы о нарушении ее конституционных прав отказом в предоставлении ей права пользоваться услугами назначенного защитника бесплатно носят - с учетом фактических обстоятельств данного дела
заседания, которое является организующим для участников процесса, позволяет рассмотреть и разрешить заявленные ходатайства, представить доказательства, "взвесить" правовые позиции спорящих сторон. Однако, как показывает практика судов, далеко не всегда есть необходимость в проведении предварительного судебного заседания. Опыт гражданского судопроизводства Германии свидетельствует о том, что происходит отказ от обязательности предварительного судебного заседания и рассмотрение всех вопросов осуществляется в обычных судебных заседаниях. В связи с этим полагаем, что возможно оставить вопрос о проведении предварительного судебного заседания на усмотрение судьи по конкретному делу. С целью процессуальной экономии предполагается использовать имеющийся опыт перехода из предварительного судебного заседания в основное при наличии надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, а также при отсутствии возражений с их стороны о переходе в основное заседание, за исключением случаев, когда в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Глава 15. ПРИМИРИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ. МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ 15.1. Защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц - это основная задача суда. Вместе
поскольку им не совершены необходимые и полные действия по отмене постановления от 18.10.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника. Определение суда обжаловано Токаревым А. Н. в суд апелляционной инстанции по мотиву несогласия с размером назначенного штрафа. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив обстоятельства, исследованные судом первой инстанции, отказал в удовлетворении апелляционной жалобы, приняв во внимание, что положения статей 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относят вопрос о конкретном размере назначаемого судебного штрафа к усмотрению судьи . Постановление суда апелляционной инстанции обжаловано ФИО2 в суд кассационной инстанции по процессуальным основаниям, которые не нашли своего подтверждения. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2019 кассационная жалоба отклонена. ФИО2 указывает, что обжалуемые им судебные акты не подписаны судьями согласно установленному порядку. В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является неподписание решения, постановления судьей или одним из
удовлетворение первоначального иска (пункты 1, 2), а также если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3). Разрешая вопрос о принятии к производству встречного иска, суд первой инстанции не установил взаимной связи между первоначальными и встречными требованиями и сделал вывод о нецелесообразности их совместного рассмотрения. Отказ по данному основанию следует признать правильным, поскольку в данном случае нормы права предоставляют на усмотрение судьи решение вопроса о целесообразности совместного рассмотрения исков. Кроме того, требования ООО Компания «ЭКОЛЕС», заявленные в качестве встречных, приняты к производству как самостоятельный иск (дело № А16-670/2007-5 Арбитражного суда Еврейской автономной области), а производство по настоящему делу (№ А16-448/2007-4) приостановлено по правилам статьи 143 АПК РФ. При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В
первой инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований статей 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указываются основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить эти обстоятельства. Арбитражный процессуальный кодекс не содержит нормы, которая бы устанавливала срок, в течение которого исковое заявление оставляется без движения. Разрешение данного вопроса отнесено на усмотрение судьи . Однако, в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывается, что при определении продолжительности срока, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. Согласно ч. 2 ст. 128 АПК РФ
установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований статей 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указываются основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить эти обстоятельства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, которая бы устанавливала срок, в течение которого исковое заявление оставляется без движения. Разрешение данного вопроса отнесено на усмотрение судьи . Однако, в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывается, что при определении продолжительности срока, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. Согласно ч. 2 ст. 128 АПК РФ
заявления без движения. В соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ. Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит нормы, которая бы устанавливала срок, в течение которого заявление или жалоба оставляются без движения. Разрешение данного вопроса отнесено на усмотрение судьи . Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а также время на доставку почтовой корреспонденции. Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 утверждены контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции. В частности,
учетом сроков рассмотрения дела по первоначальному иску, предъявления встречного иска после назначения судебного разбирательства по настоящему делу, апелляционный суд соглашается с выводом суде первой инстанции о нецелесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков. Поскольку совместное рассмотрение встречного и первоначального исков усложнит процесс и не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, отказ по данному основанию следует признать правильным, поскольку в данном случае нормы права предоставляют решение вопроса о целесообразности совместного рассмотрения исков на усмотрение судьи . Следовательно, возвращение встречного иска произведено судом правильно и при отсутствии нарушений статей 129, 132 АПК РФ. При этом, апелляционная коллегия также учитывает, что упрощенный порядок судопроизводства, исходя из положений главы 29 АПК РФ, установлен с целью обеспечения наиболее скорого разрешения споров между хозяйствующими субъектами и сокращения предполагаемых судебных расходов сторон, связанных с восстановлением нарушенного права, что отвечает принципам процессуальной экономии. Таким образом, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием в
