Усн арбитражный суд один процент - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ИП ФИО3) является деятельностью единого хозяйствующего субъекта, общий доход от которой превысил предельно допустимый размер для применения УСН. Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 249, 346.11, 346.12, 346.13, 346.14, 346.15, 346.17 Налогового кодекса, пришел к выводу об утрате предпринимателем права на применение УСН и необходимости уплаты налогов по общей системе налогообложения, в связи с чем признал решение инспекции частично законным. Суд кассационной инстанции признал выводы арбитражного апелляционного суда правильными. Выражая несогласие с судебными актами, предприниматель приводит доводы о неправомерном применении инспекцией при исчислении НДС по операциям реализации продукции по договорам поставки, не предусматривающим данный налог в стоимости товара, налоговой ставки 18 процентов к цене реализации в соответствии с пунктом 19 статьи 270 Налогового кодекса. Заявитель полагает, что указанная норма права распространяет свое действие только на суммы налога, предъявленные налогоплательщиком покупателю, в то время как исчисленный налоговым органом НДС по ставке 18 процентов в стоимости реализованных товаров покупателям

налога по УСН составила 0 рублей по каждой декларации. Полагая, что им излишне уплачены в бюджет суммы налога по УСН, общество «Монтажстрой» 24.07.2018 также обратилось в инспекцию с заявлением о возврате переплаты за 2011-2013 годы в общей сумме 7 244 715 рублей. Решениями инспекции от 06.08.2018 №№ 642, 643, 644, оставленными без изменения вышестоящим налоговым органом, в возврате переплаты отказано. Считая отказ налогового органа в возврате излишне уплаченного налога незаконным, общество «Монтажстрой» обратилось в арбитражный суд. С учетом уточнения требований, заявитель просил признать незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в неотражении в карточке расчетов с бюджетом результатов контрольных мероприятий на основании поданных обществом уточненных налоговых деклараций за 2011-2013 годы, а также возвратить излишне уплаченный единый налог за указанные периоды в общей сумме 7 244 715 рублей, с начислением на данную сумму процентов в порядке, предусмотренном статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс). Налоговым органом предъявлено встречное заявление об

пользу предпринимателя ФИО4 Налоговым органом 24.07.2015 принято решение о возврате налогоплательщику налога в сумме 22.632 руб. за 2011 год (извещение от 24.07.2015 № 125554). Решением налогового органа от 24.07.2015 №14195 обществу отказано в возврате налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в сумме 262.968 руб. со ссылкой на пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в связи с подачей заявления по истечении трех лет со дня уплаты налога. Полагая, что ООО «Молоко» не утратило право на возврат излишне уплаченного налога в порядке искового производства, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить спорную сумму налога, а также о взыскании процентов за нарушение сроков возврата суммы излишне уплаченного налога (за период с 23.06.2015 по 10.08.2015) в размере 5461 руб. 81 коп. Доводы, на которых основаны исковые требования общества, сводятся к следующему: Из решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.02.2015 по делу

которым предложено в срок до 03.06.2015 уплатить недоимку на основании уточненной декларации по УСН за 2014 в сумме 186 888 руб., пени в сумме 17 548.66 руб. Не согласившись с требованием № 190424 об уплате налога, пени по состоянию на 06.04.2015, решением от 28.04.2015 № 31464 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, требованием № 190839 об уплате налога сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.05.2015, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. Вступившим в законную силу решением от 25.01.2016 по делу № А04-8972/2015 требования общества удовлетворены в части: требование № 190424 об уплате налога, пени по состоянию на 06.04.2015 признано законным, в этой части заявителю в удовлетворении требований отказано; решение от 28.04.2015 № 31464 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и требование № 190839

обязания ИФНС России по г. Геленджику в срок до 15 июля 2006 года выплатить ЗАО «Си Технолоджи», г. Геленджик, ИНН <***> в порядке статьи 78 Налогового кодекса РФ 21611,85 руб. процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного единого налога по УСН надлежит изменить. При проверке судом апелляционной инстанции соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права нарушений не установлено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 265, 266, 267, 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2006 по делу №А-32-12226/2006-34/271 в части взыскания с ИФНС России по г. Геленджику процентов , за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога по УСН, в размере 21611,85 руб. - изменить. Обязать ИНФС России по г. Геленджику в месячный срок произвести возврат ЗАО «Си Технолоджи» г. Геленджик 15315,96 руб. процентов за несвоевременный возврат налога по

руб. и соответствующие пени в размере 121 руб. 10 коп.; доначисления НДФЛ в сумме 2695 руб. и соответствующие пени в размере 763 руб. 61 коп., штрафные санкции в размере 100 руб., доначисления УСН за 2010г. в размере 269888 руб. и соответствующие пени в размере 56181 руб. 69 коп., штрафные санкции в размере 6000 руб., доначисление ЕНВД в размере 49444 руб. соответствующие пени, штрафные санкции. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2014г. решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2014г. в части отказа в удовлетворении требований по доначислению НДФЛ, УСН, ЕСН в общей сумме 318887 руб., ЕНДВ, соответствующих сумм пеней и штрафов оставлено в силе. Инспекцией в адрес ФИО1 были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 1005 по состоянию на 30.08.2013г. и № 11319 по состоянию на 24.09.2013г., в соответствии с которыми ФИО1 было предложено уплатить налоги в общей сумме 1972387 руб. и 679881 руб., а также