Усн доходы 6 коммунальные услуги - гражданское законодательство и судебные прецеденты

счет организации, являются выручкой от реализации работ (услуг) и, соответственно, должны учитываться ТСЖ в составе ее доходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН. При этом, если ТСЖ применяет УСН с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, то он вправе для целей налогообложения учитывать расходы, отвечающие требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 252 Кодекса. В случае, если сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога, такие налогоплательщики обязаны уплатить минимальный налог в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 Кодекса (пункт 6 статьи 346.18 Кодекса). Если в соответствии с уставом на ТСЖ возложены обязанности по обеспечению вышеуказанных жилищно-коммунальных услуг и ТСЖ от своего имени по поручению членов ТСЖ или от имени и за счет членов ТСЖ заключает договоры с производителями (поставщиками) данных работ (услуг) (то есть является исходя из договорных обязательств посредником, закупающим

быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оспариваемый эпизод касается доначисления обществу налога по УСН, соответствующих сумм пеней и штрафа в связи с включением налоговым органом в налогооблагаемую базу сумм, полученных союзом от арендаторов в целях возмещения затрат по коммунальным и иным услугам. Рассматривая спор, суды установили, что в проверяемый период союз, являясь собственником недвижимого имущества, заключал договоры аренды, по условиям которых стоимость коммунальных услуг не входила в стоимость арендной платы. Суммы компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных расходов, поступившие на расчетный счет арендодателя от арендаторов в 4 квартале 2016 года и в 2017 году налогоплательщиком в составе доходов не учтены. Соглашаясь с выводом инспекции относительно признания доходом денежных сумм, перечисленных арендаторами в качестве возмещения стоимости коммунальных услуг в арендуемых помещениях, суды отметили, что оплата коммунальных услуг союзом связана с исполнением обязанности, возлагаемой на него договорами аренды по предоставлению арендаторам имущества

и потребительским свойствам не было предназначено для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательскими, целях; до продажи указанное имущество сдавалось в аренду. Учитывая изложенное и принимая во внимание вид деятельности налогоплательщика, суды признали обоснованным вывод налогового органа о том, что доход от реализации данного имущества является доходом от предпринимательской деятельности и подлежит включению в базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН. Соглашаясь с выводом инспекции относительно признания доходом предпринимателя денежных сумм, перечисленных арендаторами в качестве возмещения стоимости коммунальных услуг в арендуемых помещениях, суды отметили, что оплата коммунальных услуг предпринимателем связана с исполнением обязанности, возлагаемой на него договорами аренды, по предоставлению арендаторам имущества в состоянии, соответствующем его назначению. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами

и индивидуальным предпринимателям (арендаторам) нежилых помещений. Суд исходил из того, что оплачивая коммунальные и иные услуги, связанные с содержанием объектов аренды, предприниматель исполнял возлагаемую на него договорами аренды обязанность по предоставлению арендаторам имущества в состоянии, соответствующем его назначению, в связи с чем денежные средства по оплате этих услуг являются затратами, необходимыми для осуществления предпринимательской деятельности, которые не могут быть учтены при расчете налоговой базы по УСН ввиду избранного объекта налогообложения (доходы). Вместе с тем денежные средства, полученные от арендаторов в счет возмещения стоимости коммунальных услуг , необходимых для обеспечения использования арендуемых объектов по их назначению, являются доходом предпринимателя, с учетом которого общий доход от осуществляемой деятельности превысил предельный размер дохода, установленный пунктом 6 статьи 346.45 Налогового кодекса. Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции. Доводы заявителя, изложенные в жалобе, являются несостоятельными, поскольку предприниматель, используя УСН, выбрал в качестве объекта налогообложения доходы, правовые основания для уменьшения налоговой базы

Нижегородской области от 28.11.2016 №09-12/24383@ решение налогового органа оставлено без изменения. Основанием для доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, послужил вывод инспекции о занижении товариществом налогооблагаемой базы, в результате невключения в состав доходов суммы691 747 рублей 31 копейки, поступившей от собственников жилых помещений. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 251, 346.14, 346.15 Налогового кодекса, статей 50, 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 137, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды установили, что товарищество в силу своего правового статуса не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов его членов, является некоммерческой организацией. Осуществляя функции по сбору коммунальных платежей, товарищество не преследовало цели получения дохода, а удовлетворяло потребности собственников помещений в многоквартирном доме. Заключая договоры на оказание коммунальных услуг , на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, а также трудовые договоры со специалистами,

судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции в части доначисления УСН за 2, 3 кварталы 2010 года, соответствующих ему пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ; доначисления НДС за 4 квартал 2010, 2011; налога на имущество, соответствующих им пени и штрафов по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 126 НК РФ; штрафа по налогу на прибыль за 2010 и соответствующие периоды 2011 по пункту 1 статьи 119 НК РФ в связи с невключением в налогооблагаемые обороты доходов, полученных от собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) за жилищно-коммунальные услуги и принять по делу в указанной части новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, по условиям договора управления МКД Общество выполняет лишь роль заказчика коммунальных услуг, выступая от имени,

соответствует установленным по делу обстоятельствам. Основанием для доначисления минимального налога по УСН за 1, 2 кварталы 2011 года в сумме 562 896 рублей, пени в сумме 140 250,28 рублей, явился вывод инспекции о занижении доходов и расходов за указанный период. Как следует из материалов дела в налоговой декларации по ЕН по УСН за 2011 год ТСЖ отражены доходы в сумме 1 495 752 рубля, расходы в сумме 1 386 471 рубль. В ходе проверки инспекция определила сумму доходов за 1, 2 кварталы 2011 года в размере 56 289 620 рублей, в том числе: Платежи населения за коммунальные услуги – 54 183 777 рублей; Взаимозачеты, проведенные между ТСЖ и ОАО «Водоканал» - 484 778 рублей; Средства собственников на проведение капитального ремонта общего имущества – 125 313 рублей. Сумма расходов, определенная инспекцией при проведении проверки, составила 56 030 933 рубля. Налоговым органом рассчитан минимальный налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной

3 статьи 114 НК РФ) в общей сумме 72 131,77 руб. (т. 1 л.д. 44-64). При вынесении указанного решения налоговый орган включил в налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, 31 596 061 руб. (коммунальные платежи собственников жилых помещений), в результате чего, в 4-м квартале 2012 года налогоплательщиком превышен предельный уровень дохода (60 000 000 руб.), дающего право на применение УСН, следовательно, общество утратило право на применение УСН, и с этого периода должно уплачивать налоги по общей системе налогообложения. Налоговый орган пришел к выводу о том, что обществом при исчислении налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, в 2012 году не включены в налоговую базу полученные от потребителей денежные средства за оказанные коммунальные услуги , поставляемые ресурсоснабжающими организациями. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 12.03.2015 № 18-18/49 жалоба ООО «УЖЭК» оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 69-71). Полагая, что решение Инспекции не соответствует

спору подпункта 4 пункта 1.1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, введенного в действие Федеральным законом от 27.11.2017 № 335-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Заявитель полагает, что введя в действие указанный пункт, законодатель устранил противоречия, имеющиеся в судебной практике, исключив из объекта обложения налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), доходы, полученные управляющими организациями, от собственников (пользователей) недвижимости в оплату коммунальных услуг , оказанных сторонними организациями. По мнению Общества, названный подпункт подлежит применению на основании части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, поскольку трактует в пользу налогоплательщика обстоятельства, связанные с определением налоговой базы по УСН. Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, в возражениях на дополнение к жалобе и представители в судебном заседании с доводами налогоплательщика не согласились; указали на законность обжалуемых судебных актов и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы. ООО

А. о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: Административный истец - МИФНС России № 8 по Кировской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Едигаревой Л.А. о взыскании задолженности по УСН, НДФЛ. В обоснование требований указав, что до 30.03.2017 г. Едигарева Л.А. состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, применяла упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения – доходы. В соответствии со ст.89 НК РФ в отношении налогоплательщика была проведена выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки <№> и вынесено решение о привлечении административного ответчика к налоговой ответственности <№> от <дд.мм.гггг> Проверкой установлено, что ответчиком в декларации по УСН за 2013-2015 год занижен доход за указанный период, в результате не включения в декларацию возмещений за коммунальные услуги , поступившие от третьих лиц, что повлекло неполную уплату налога в размере 191092 рублей. В нарушении п.1 ст.346.17, п.1 ст.346.15 НК РФ налогоплательщиком занижен доход за 2015 год на сумму 3500000

следует, что ИП Герасимов Б.М. в 2016 году являлся плательщиком УСН в соответствии со ст. 346.12 НК РФ, объектом налогообложения, в соответствии с п. 1 ст. 346.14 НК РФ, выбраны доходы. В ходе проведенной камеральной проверки (акт камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что между ИП Герасимовым Б.М. (арендодатель) и ООО «Альфа ОМСК» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 7 лет. Исходя из содержания договора аренды нежилого помещения (пункт 2.1.2 договора), обязанностью арендодателя (ИП Герасимова Б.М.) является передача арендатору помещения, обеспеченного теплом, электроснабжением, водоснабжением и т. д. В соответствии с пунктом 2.1.4 данного договора ответственность за подачу энергоресурсов и коммунальных услуг сохраняется за арендодателем, кроме того, в соответствии с пунктом 2.1.7 договора арендодатель обязан заключать от своего имени договоры с соответствующими организациями на теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, канализацию, обеспечение электроэнергией, другие коммунальные услуги и обеспечить предоставление арендатору этих услуг. Согласно пункту 3.1 договора

№. ДД.ММ.ГГГГ по запросу истца получен ответ из Межрайонной инспекции ФНС о том, что Брель О.А. состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя и применяет две системы налогообложения: ЕНВД и УСН с 2010 года. На основании полученной информации специалистом учреждения произведен расчет дохода семьи ответчика, в результате чего выявлен факт излишне выплаченной Брель О.А. ежемесячной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом принято решение об удержании излишне выплаченной суммы. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству встречное исковое заявление Брель О.А., действующей в том числе в интересах несовершеннолетних детей БИА БДА БЕА БМА БИА к ОГКУ «ЦСПН г. Стрежевого» о признании законными выплаченные суммы ежемесячной денежной выплаты на оплату коммунальных услуг для малоимущих многодетных семей, признании недействительным решение, освобождении от обязанности выплаты денежной суммы. В обоснование встречных исковых требований указано, что семья Брель О.А. является многодетной, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик состояла на

услуги вносится исполнителю потребителем на расчетный счет на основании платежных документов, выставляемых исполнителем потребителю. Из счетов-квитанций за сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 г., выставленных ООО «Лантерна» собственнику Корневой Е.А. следует, что в структуры платы включено «возмещение УСН 4%» в размере 190,71 рублей, 15,65 рублей и 8,44 рублей соответственно (листы дела 8-10). ДД.ММ.ГГГГ Корнева Е.А. направила ООО «Лантерна» запрос о предоставлении разъяснений со ссылками на законодательство о правомерности возложения управляющей организацией обязанности по возмещению таких налогов на собственников многоквартирного дома и включение их в структуру платы за жилое помещение (лист дела11). ДД.ММ.ГГГГ на указанный запрос дан ответ о том, что ООО «Лантерна» применяет упрощенную систему налогообложения (доходы), при которой невозможно исключение из доходов возмещения стоимости коммунальных услуг , поступающих от собственников недвижимого имущества. Таким образом, суммы указанных возмещений должны включаться в состав доходов организации при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (листы дела 12-13). Поскольку