Федерации), УСТАНОВИЛ: определением от 30.11.2016 заявление предпринимателя было принято к рассмотрению суда, возбуждено производство по делу № А33-25439/2016. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к предпринимателю о взыскании 4 754 236 рублей налога по УСН и НДФЛ, 602 184,50 рубля пени, 179 035,70 рубля штрафа. Определением от 01.02.2017 заявление было принято к рассмотрению суда, возбуждено производство по делу № А33-1430/2017. Кроме того, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Красноярскому краю также обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к предпринимателю о взыскании 2 106 825 рублей земельного налога , 498 700,80 рубля пени по земельному налогу, 250 263,01 рубля штрафа. Определением от 27.01.2017 заявление принято к рассмотрению суда, возбуждено производство по делу № А33-1286/2017. Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2017 и от 02.03.2017 указанные выше дела объединены в одно производство с присвоением номера
099,00 руб.; за 2 квартал 2016 года - 998 456,00 руб.; за 3 квартал 2016 года - 1 341 193,00 руб.; за 4 квартал 2016 года установлена переплата НДС с учетом корректировки по УСН ООО «Даюнг», ООО «Унгум» в сумме 2 507,00 руб. По результатам рассмотрения возражений налогоплательщика налоговым органом при определении фактических налоговых обязательств ООО «Восточная сеть» приняты в расчет суммы, уплаченных ООО «Даюнг», ООО «Унгум» налогов, произведен зачет суммы налогов по УСН (федеральный налог ) в счет платежей по НДС (федеральный налог) (стр. 222 - 223 решения ВНП). Таким образом, налоговые обязательства ООО «Восточная сеть» рассчитаны с учетом уплаченных ООО «Даюнг» и ООО «Унгум» налогов, применены налоговые вычеты по НДС. Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что расчет налоговых обязательств налогоплательщика соответствует критерию достоверности, произведен в соответствии с действительным экономическим смыслом хозяйственных операций. Доводы налогоплательщика, приведенные и апелляционному суду, о недостоверности сведений, взятых за основу
в общей сумме 189 760,66 руб. Довод инспекции об отсутствии факта бездействия не принимается судом, поскольку представленные в материалы дела решение от 27.11.2012г. № 1348 вынесено с нарушением установленного законом срока, после обращения Общества с настоящим заявлением в суд, доказательств вынесения и направления в адрес Общества решения от 31.05.2012г. № 1347 в суд не представлено. Судом установлено, что у Заявителя имеется переплата по федеральным налогам, а поскольку налог уплачиваемый в связи с применением УСН — федеральный налог у Инспекции не было оснований для отказа в возврате налога и пени. С учетом вышеизложенного, требование Общества об обязании ИФНС России № 5 по г. Москве возвратить сумму излишне взысканного налога и пени на общую сумму 189.760, 66 руб. также подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное. В соответствии с п.п. 5, 9 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога, сбора, пени, штрафа подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного
099,00 руб.; за 2 квартал 2016 года - 998 456,00 руб.; за 3 квартал 2016 года - 1 341 193,00 руб.; за 4 квартал 2016 года установлена переплата НДС с учетом корректировки по УСН ООО «Даюнг», ООО «Унгум» в сумме 2 507,00 руб. По результатам рассмотрения возражений налогоплательщика налоговым органом при определении фактических налоговых обязательств ООО «Восточная сеть» приняты в расчет суммы, уплаченных ООО «Даюнг», ООО «Унгум» налогов, произведен зачет суммы налогов по УСН (федеральный налог ) в счет платежей по НДС (федеральный налог) (стр. 222 - 223 решения ВНП). Таким образом, налоговые обязательства ООО «Восточная сеть» рассчитаны с учетом уплаченных ООО «Даюнг» и ООО «Унгум» налогов, применены налоговые вычеты по НДС. При таких обстоятельствах, расчет налоговых обязательств налогоплательщика соответствует критерию достоверности, произведен в соответствии с действительным экономическим смыслом хозяйственных операций. Доводы налогоплательщика о недостоверности сведений, взятых за основу расчета, судом проверены и не могут быть признаны обоснованными. Как
применяющее УСН лицо АО «Северавиа» с целью не превышения предельного размера доходов ООО «Билибиноавиа» и сохранения права на применение УСН, а также нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1, статьей 23, пунктом 1 статьи 146, пунктом 2 статьи 153, пунктом 1 статьи 167, пунктом 1 статьи 247, пунктом 1 статьи 248, пунктом 1 статьи 249, пунктом 1 статьи 274, статьями 313, 315, 383 НК РФ, а также статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». При этом суд первой инстанции согласился с выводом налогового органа о выявлении совокупности обстоятельств, позволяющих сделать вывод об организации ООО «Билибиноавиа» схемы ухода от налогообложения путем формального разделения (дробления) бизнеса, используя взаимозависимую организацию для возможности применения упрощенной системы налогообложения обеими организациями и получения необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты НДС, налога на прибыль организаций и налога на имущество. Удовлетворяя требования налогоплательщика в части суд первой инстанции установил необоснованность доначисления НДС
ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Черногорского городского суда от 21 мая 2015 года по настоящему делу отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Хакасия о взыскании с ФИО1 пени по транспортному налогу с организации и пени по единому налогу по УСН. В этой части принять новое решение. Оставить без рассмотрения исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Хакасия к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу с организации в размере <данные изъяты> копеек, пени по единому налогу по УСН в размере <данные изъяты> рубля. В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий Т.В. Долгополова Судьи: О.В. Вениченко Е.П. Редько
расчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, предпринимателями, применяющими УСН, является конкретная экономическая выгода от сделки или совокупности сделок индивидуального предпринимателя, выраженная в суммовом выражении без учета расходов. При этом, к рассматриваемым правоотношениям правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от ДД.ММ.ГГ №-П, не подлежит применению. Выводы Конституционного Суда Российской Федерации в указанном деле сделаны в рамках рассмотрения вопроса исчисления страховых взносов индивидуальным предпринимателем, применяющим общий режим налогообложения, предусматривающий уплату налога на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В частности, Конституционный Суд Российской Федерации отметил следующее. Признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель - исходя из того что они осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск, как это вытекает из статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрел для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и
года; недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (УСН), пени на недоимку по УСН, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ФИО1 задолженности в заявленном размере, которая в добровольном порядке им не погашена, соблюдении срока и процедуры взыскания указанной задолженности. При этом, отказывая в удовлетворении требований налогового органа во взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года, а также пени по земельному налогу, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по страховым взносам до 01 января 2017 года в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2017 года № 436-ФЗ подлежит признанию безнадежной ко взысканию, доказательств соблюдения порядка взыскания недоимки по земельному налогу за 2014 год, на сумму которой начислены пени в размере 1046,01 рублей, налоговым органом не представлено, возможность принудительного взыскания недоимки по земельному
