систему налогообложения (далее - УСН), контракт заключается по цене, предложенной победителем, в связи с отсутствием в Законе о контрактной системе положений, позволяющих заказчику в одностороннем порядке корректировать (уменьшать) цену контракта в зависимости от применяемой победителем системы налогообложения. В пункте 2 Письма даны разъяснения по вопросу установления заказчиком в проекте контракта условия о цене контракта «включая НДС». Указано, что в соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 27 декабря 2017 г. № 24-03-08/87276 при установлении начальной (максимальной) цены контракта заказчик должен учитывать все факторы, влияющие на цену: условия и сроки поставки, риски, связанные с возможностью повышения цены, в том числе налоговые платежи, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе участником закупки может быть любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого являются государство или
«ТРАНС ЛАЙН» находится на УСН, то лесоматериалы в адрес ООО «СОИДА» реализовывались без НДС. Поскольку Валиченко Н.А. фактически является штатным сотрудником Филиала ОАО «РЭУ» Санкт-Петербургский филиал, что подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ, за 2013-2014 годы, он не имеет возможности контролировать деятельность ООО «Сойда», находящегося в другом субъекте Российской Федерации, также не имеет возможности контролировать отгрузку лесоматериалов в адрес покупателей. Данные факты свидетельствуют о номинальном руководстве, фактически деятельность по купле-продаже лесоматериалов осуществляется только на бумаге, лесоматериалы поступают в адрес конечного покупателя непосредственно с мест заготовки на склад последнего покупателя. Также ООО «Сойда» получает денежные средства от ООО «Тулокса» в размере 1 916 500 руб. за реализованные стройматериалы, согласно выписке банка поступлений за реализованные в чей-либо в дальнейшем стройматериалы на счет ООО «Тулокса» не производилось. Руководители ООО «Полона», ООО «Тулокса», ООО «С-Вектор» и ООО «Сойда» являются жителями г. Сортавала, фактическую трудовую деятельность также осуществляют по месту жительства, регистрация Обществ за пределами администрируемой
В период 2015-2016 годов Борблик Н.С. применял систему налогообложения в виде налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, с объектом налогообложения «доходы». В проверяемом инспекцией периоде (2014-2016 г.г.) Борблик Н.С. осуществлял реализацию объектов недвижимости и получал от данного вида деятельности доход, а именно в 2014 году налогоплательщиком реализован 31 объект недвижимости (парковочные места для автомобилей), в 2015 и 2016 годах реализовано 5 объектов недвижимого имущества (таблицы №1 и №4 решения инспекции). В частности, Борблик Н.С. в 2014 году реализовал 31 объект недвижимого имущества (парковочные места) обшей площадью 637,90 кв.м.. расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Чайковского, д. 58, на общую сумму 21 605 000 руб., что подтверждается договорами купли-продажи с физическими лицами, расписками о получении денежных средств, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов Управления Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Челябинской области, протоколами допросов свидетелей. Данные нежилые помещения (парковочные места) приобретены Борбликом
год по счетам-фактурам, предъявленным ООО «СТМ плюс», и занижении налогооблагаемой базы по единому налогу по УСН в результате включения в состав расходов 872.340,43 руб. за 2008 год оплаты приобретенных товаров у ООО «СТМ плюс». Каких-либо договоров на поставку товаров, заключенных с ООО «СТМ плюс», налогоплательщиком не представлено, также не представлено документов, подтверждающих доставку товаров от ООО «СТМ плюс». В ходе проведении выездной налоговой проверки налоговым органом на основании статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в рамках мероприятий налогового контроля в отношении контрагента ООО «СТМ плюс» направлен запрос в Межрайонную инспекцию ФНС по Амурской области от 30.03.2010 № 14-13/05872 (т.8, с.7) об истребовании документов (информации). Письмом от 06.05.2010 № 212-28/05208дсп@ (т.8, с.8) Межрайонная инспекция ФНС по Амурской области сообщила о невозможности выполнения поручения об истребовании документов у ООО «СТМ плюс», поскольку здание по местурегистрации ООО «СТМ плюс»: г. Благовещенск, ул. Чайковского, д. 3, в настоящее время снесено и в
внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2). С учетом установленных обстоятельств, подтвержденных совокупностью собранных по делу доказательств, судом: верно установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение налоговой выгоды, заключающейся в применении пониженной ставки налога по УСН без намерения получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, которая по местурегистрации налогоплательщиком не велась, в связи с чем в удовлетворении требования предпринимателю отказано правомерно. Судом обоснованно указано на непредставление ИП Трофимовым А.А. бесспорных доказательств наличия у него разумных экономических причин (деловой цели) для регистрации в качестве налогоплательщика на территории Республики Крым. Довод заявителя о фактических намерениях проживать на территории Республики Крым с целью организации бизнеса, а также о том что он фактически проживал в местах регистрации на
2.11-14/15092@, об отсутствии уведомления о переходе на УСН и необходимости представления налоговой отчетности по общей системе налогообложения. Таким образом, до окончания сроков проведения камеральной налоговой проверки, налоговым органом по месту учета были осуществлены мероприятия налогового контроля на основании поданной налогоплательщиком налоговой декларации в порядке ст. 88 НК РФ, налогоплательщику своевременно сообщено о несоответствии представленной декларации применяемой налогоплательщиком системе налогообложения. Как установлено судом первой инстанции, доказательств соблюдения предпринимателем положений пункта 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат, соответственно, в силу прямого указания закона (подпункт 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации) он не вправе применять упрощенную систему налогообложения (в спорный период). По смыслу положений главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации переход на упрощенную систему осуществляется в уведомительном порядке. Следовательно, даже с учетом возможности подачи уведомления о применении УСН в регистрирующий орган одновременно с документами на государственную регистрацию , обязанность по соблюдению положений пункта 2
