систему налогообложения (далее - УСН), контракт заключается по цене, предложенной победителем, в связи с отсутствием в Законе о контрактной системе положений, позволяющих заказчику в одностороннем порядке корректировать (уменьшать) цену контракта в зависимости от применяемой победителем системы налогообложения. В пункте 2 Письма даны разъяснения по вопросу установления заказчиком в проекте контракта условия о цене контракта «включая НДС». Указано, что в соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 27 декабря 2017 г. № 24-03-08/87276 при установлении начальной (максимальной) цены контракта заказчик должен учитывать все факторы, влияющие на цену: условия и сроки поставки, риски, связанные с возможностью повышения цены, в том числе налоговые платежи, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе участником закупки может быть любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого являются государство или
«ТРАНС ЛАЙН» находится на УСН, то лесоматериалы в адрес ООО «СОИДА» реализовывались без НДС. Поскольку ФИО41 фактически является штатным сотрудником Филиала ОАО «РЭУ» Санкт-Петербургский филиал, что подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ, за 2013-2014 годы, он не имеет возможности контролировать деятельность ООО «Сойда», находящегося в другом субъекте Российской Федерации, также не имеет возможности контролировать отгрузку лесоматериалов в адрес покупателей. Данные факты свидетельствуют о номинальном руководстве, фактически деятельность по купле-продаже лесоматериалов осуществляется только на бумаге, лесоматериалы поступают в адрес конечного покупателя непосредственно с мест заготовки на склад последнего покупателя. Также ООО «Сойда» получает денежные средства от ООО «Тулокса» в размере 1 916 500 руб. за реализованные стройматериалы, согласно выписке банка поступлений за реализованные в чей-либо в дальнейшем стройматериалы на счет ООО «Тулокса» не производилось. Руководители ООО «Полона», ООО «Тулокса», ООО «С-Вектор» и ООО «Сойда» являются жителями г. Сортавала, фактическую трудовую деятельность также осуществляют по месту жительства, регистрация Обществ за пределами администрируемой
и продажа собственного недвижимого имущества». В период 2015-2016 годов ФИО1 применял систему налогообложения в виде налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, с объектом налогообложения «доходы». В проверяемом инспекцией периоде (2014-2016 г.г.) ФИО1 осуществлял реализацию объектов недвижимости и получал от данного вида деятельности доход, а именно в 2014 году налогоплательщиком реализован 31 объект недвижимости (парковочные места для автомобилей), в 2015 и 2016 годах реализовано 5 объектов недвижимого имущества (таблицы №1 и №4 решения инспекции). В частности, ФИО1 в 2014 году реализовал 31 объект недвижимого имущества (парковочные места) обшей площадью 637,90 кв.м.. расположенные по адресу: <...>, на общую сумму 21 605 000 руб., что подтверждается договорами купли-продажи с физическими лицами, расписками о получении денежных средств, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов Управления Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Челябинской области, протоколами допросов свидетелей. Данные нежилые помещения (парковочные места) приобретены ФИО1 у ООО «Стройресурс» на
год по счетам-фактурам, предъявленным ООО «СТМ плюс», и занижении налогооблагаемой базы по единому налогу по УСН в результате включения в состав расходов 872.340,43 руб. за 2008 год оплаты приобретенных товаров у ООО «СТМ плюс». Каких-либо договоров на поставку товаров, заключенных с ООО «СТМ плюс», налогоплательщиком не представлено, также не представлено документов, подтверждающих доставку товаров от ООО «СТМ плюс». В ходе проведении выездной налоговой проверки налоговым органом на основании статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в рамках мероприятий налогового контроля в отношении контрагента ООО «СТМ плюс» направлен запрос в Межрайонную инспекцию ФНС по Амурской области от 30.03.2010 № 14-13/05872 (т.8, с.7) об истребовании документов (информации). Письмом от 06.05.2010 № 212-28/05208дсп@ (т.8, с.8) Межрайонная инспекция ФНС по Амурской области сообщила о невозможности выполнения поручения об истребовании документов у ООО «СТМ плюс», поскольку здание по местурегистрации ООО «СТМ плюс»: <...>, в настоящее время снесено и в адресном реестре города Благовещенска не
внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2). С учетом установленных обстоятельств, подтвержденных совокупностью собранных по делу доказательств, судом: верно установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение налоговой выгоды, заключающейся в применении пониженной ставки налога по УСН без намерения получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, которая по местурегистрации налогоплательщиком не велась, в связи с чем в удовлетворении требования предпринимателю отказано правомерно. Судом обоснованно указано на непредставление ИП ФИО1 бесспорных доказательств наличия у него разумных экономических причин (деловой цели) для регистрации в качестве налогоплательщика на территории Республики Крым. Довод заявителя о фактических намерениях проживать на территории Республики Крым с целью организации бизнеса, а также о том что он фактически проживал в местах регистрации на территории
