участниками, которые предположительно являются наследниками умершего участника общества. Данный факт надлежит установить в рамках наследственных правоотношений, в том числе в части истребования наследственного дела. Заявитель фактически просит установить арбитражный суд факт наследования доли ответчиками. Довод заявителя о том, что отсутствует возможность ведения деятельности в связи с уклонением наследников от права наследования доли не соответствует действительности. В соответствии с абзацем вторым пункта 8 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» до принятия наследниками умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно статье 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в составе наследства имеется имущество, требующее управления (доля в уставном капитале хозяйственного общества), нотариус или исполнитель завещания в соответствии со статьей 1026 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом. На основании пунктов 1 и 2 статьи
проведения не может являться нарушением ч. 1 ст. 2 223-ФЗ или п. 2 ч. 1 ст. 3 223-ФЗ. Вышеуказанное право не противоречит действующему законодательству и установлено в целях исключения признаков недобросовестной конкуренции при проведении процедур закупок. Законность возможности указанных действий подтверждена судебной практикой (№ А07-14225/2014). Осуществление выездной проверки не противоречащим закону способом позволит заказчику установитьфакт несоответствия заявителя требованиям документации и избежать заключения договора с недобросовестным контрагентом, неспособным своевременно и качественно поставить дизельное топливо являющееся предметом открытого аукциона в необходимом объеме, качестве и сроки. Возможность претендента или участника указывать в составе заявки не соответствующие действительности сведения в подтверждение соответствия установленному заказчиком в рамках проводимой закупки требованию без соответствующего права заказчика проверить такие сведения противоречит целесообразности проведения тендера и противоречит принципу недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ). Право проводить выездные проверки установленное п. 164 Положения о закупке ОАО «РЖД», одобрено ФАС
же после смерти ФИО1 Истец фактически принял наследство, оплачивал коммунальные платежи за дом, производил ремонт в доме, обрабатывал земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ. решением Рудничного районного суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принятия ФИО3 наследства, открывшего после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом Кемеровского нотариального округа <адрес> ФИО6 открыто наследственное дело за №. Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ за № отказано в совершении нотариального действия с указанием на то, что ему необходимо в судебном порядке установить факт действительности завещания по причине того, что проверить информацию об отмене или изменении предоставленного завещания не предоставляется возможным, в связи с тем, что до настоящего времени ФИО7, который ранее исполнял обязанности нотариуса Кемеровского нотариального округа КО, и которым удостоверено завещание не передал свой нотариальный архив в Кемеровскую нотариальную палату. Согласно ответу Кемеровской нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ за № - приказом Управления Министерства Юстиции РФ по КО от ДД.ММ.ГГГГ за №-К ФИО7 назначен нотариусом, занимающимся частной практикой
бывшего нотариуса ФИО2 В связи с тем, что заявителем было подано заявление о принятии наследства в установленный законом срок, она считается принявшей наследство ФИО1 Так как проверить в нотариальном порядке действительность вышеуказанного завещания не представляется возможным и место нахождения нотариального архива бывшего нотариуса ФИО2 не известно, другими нотариусами Кемеровского нотариального округа <адрес> не может быть выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. По вышеуказанным причинам у истицы нет иной возможности, кроме судебной, установить факт действительности завещания , удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Кемеровского нотариального округа <адрес> ФИО2 Истец полагает, что поскольку до настоящего времени никто не оспаривал действительность указанного завещания и у заявительницы имеется на руках оригинал завещания, его подлинность может быть признана в судебном порядке. Наследников первой очереди по закону у ФИО1 не имеется. В собственности наследодателя имелась 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (договор купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ), а также 1/2 доли в
