Установить факт принадлежности документа подсудность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и дописки) не выявлено. Установить способ удаления оттисков печати и подписей не представляется возможным, поскольку этот требует применения специальных физико-химических средств и методов, что выходит за пределы компетенции эксперта-криминалиста, и требует специального согласия владельца документа или судебно- следственных органов, т.к. приводит к изменению или порче документа. Оценивая указанный документ в порядке ст.ст. 71,75 АПК РФ суд приходит к выводу, что он не опровергает вышеуказанных заключений экспертов и не подтверждает факт подписания представителем истца дополнительных соглашений к договорам купли-продажи в предложенной ответчиком редакции. Выявленные на документах вдавленные штрихи не проверялись на их принадлежность подписи представителя истца ФИО4 Также не проверялся на принадлежность оттиску печати истца выявленный на документах слабовидимый в ультрафиолетовой зоне спектра изображения оттиск печати. Таким образом, ответчик не доказал факт подписания представителем истца дополнительных соглашений от 19.12.2012 к договорам купли-продажи № ДО3466 и № ДО3467 от 16.11.2012. Следовательно, обязательная письменная форма соглашения о подсудности споров, на которое ответчик

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Хасавюртовского районного суда РД гражданское дело № по заявлению ФИО8 к заинтересованным лицам ГУ-ОПФР по РД в <адрес>, Администрации МО «<адрес>» Архивный отдел, с требованиями: Установить факт принадлежности ему- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения архивные справки за №,66,67, от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате. Установить факт его- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 12.04.2001г. с ДД.ММ.ГГГГ по 04.12.2001г. в колхозе «Казбековское» <адрес> РД. УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО9 З.М. обратился в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан с заявлением об установлении факта принадлежности документа и факта работы, к заинтересованным лицам ГУ-ОПФР по РД в <адрес>, Администрации МО «<адрес>» Архивный отдел, с требованиями: Установить факт принадлежности ему- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения архивные справки за №,66,67, от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате. Установить факт его- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ,

вопросы, касающиеся конкретных прав и обязанностей лиц по гражданским правоотношениям, то есть разрешать споры о праве. Согласно разъяснениям нотариуса Малопургинского района ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ основанием для отказа ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство явились следующие обстоятельства: заявителю необходимо установить факт принятия наследства ФИО3 после смерти его отца ФИО4, факт родственных отношений ФИО3 и ФИО4, а также установить принадлежность земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО4 Заявитель обратился в суд с заявлением в порядке особого производства по месту своего жительства, в котором просит установить факт родственных отношений между ФИО3 и ФИО4 Вместе с тем, из содержания заявления ФИО2 усматривается, что помимо отсутствия документов , подтверждающих факт родственных отношений между указанными лицами, ею указано на принятие умершим ФИО3 наследства после смерти ФИО4, а также на то, что указанные выше земельный участок и жилой дом должны были перейти в ее собственность после смерти мужа ФИО3,

ст. 30 ГПК РФ, решение об установлении фактов, имеющих юридическое значение, вынесено при наличии спора о праве, с учетом характера и существа заявленных требований ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю и Управление Росреестра по Краснодарскому краю являются ненадлежащими ответчиками по делу. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истцов Букшину Е.А., представителя ответчика Белькова Ю.Ю., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям. Василенко просила суд установить юридический факт принадлежности Василенко А.Г,, умершему <...>, правоустанавливающего документа - свидетельства о праве собственности от <...> <...> на земельный участок, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью <...> расположенный по адресу: Краснодарский <...> выданное на основании Постановления администрации <...> <...> от <...>. При этом в материалах дела отсутствуют копии указанных документов. Представленная копия свидетельства <...> от <...> подтверждает право собственности Василенко Г.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, то есть никакого отношения к Василенко А.Г., а также к