Установка дебаркадера в нежилых помещениях в многоквартирном доме - гражданское законодательство и судебные прецеденты

поскольку не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, которые подтверждают факт причинения нравственных или физических страданий вследствие осуществления ответчиками входной группы в стене помещения и установке металлической конструкции. Судебные расходы на представителя в размере 12 000 руб. судом не могут быть рассмотрены, в виду отсутствия в материалах дела договора на оказание юридических услуг и доказательств несения таких расходов. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки на оплату услуг специалиста относятся на ответчиков в равных долях. Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края Р Е Ш ИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) произвести демонтаж металлической конструкции (дебаркадера) ведущей к нежилому помещению многоквартирного дома № 108 по ул. Карпинского г. Перми. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в течении двух месяцев с момента вступления решения суда

и кондиционерные установки со стороны улицы Дачной, навес над ними. Размещение объектов, их конфигурация, размещение относительно конструктивных элементов здания и расположение на земельном участке подтверждаются приложением «Д» к рабочей документации «Проект перепланировки помещения № Т-17.127.092-АС» (представлен ответчиком в электронном виде приложением к отзыву, поступившему в арбитражный суд 19.01.2018), схемой размещения дебаркадера (поступила в электронном виде приложением к отзыву от 19.01.2018), экспертным заключением ООО «ИнжПроект» № 17-178 (т. 1 л.д. 18-26). В ходе судебного разбирательства участвующими в деле лицами проведен совместный осмотр спорных объектов с составлением акта осмотра от 28.02.2018 и фотофиксацией результатов осмотра, представленных в материалы дела. Обстоятельства размещения спорных объектов, и их расположение на земельном участке многоквартирного дома сторонами не оспариваются. 03.11.2017 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома ЖСК «Сокол-2» принято решение, оформленное протоколом № 36 (т. 3 л.д. 55-59) об использовании общего имущества собственников помещений многковартирного дома иным лицам, земельного участка, нежилых помещений многоквартирного дома , в

установки, навес на ними) с использованием общего имущества собственников многоквартирного дома, а именно часть ограждающей несущей конструкции многоквартирного дома – несущей стены, земельный участок, отсутствуют, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что спорные сооружения возведены с нарушением норм жилищного и гражданского законодательства. Доводы ответчика о размещении спорных конструкций вместо ранее установленного металлического сооружения; использование конструкций для обеспечения доступа других лиц к магазину; организации дебаркадера во исполнение предписаний контролирующих органов, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены. Судом первой инстанции верно указано, что представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о преобразовании ранее существовавшего металлического склада в спорные конструкции. Конструкции дебаркадера, кондиционерных установок, навеса над ними размещены именно ответчиком в 2017 году, что также подтверждено представленной в материалы дела рабочей документацией по проекту реконструкции нежилых помещений. Устранение ответчиком выявленных контрольными органами нарушений не предоставляет ему права на занятие земельного участка принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме

окне первого этажа при расширении существующего оконного проема по вертикали; 6 вопрос - решение вопроса по предоставлению согласия на использование на безвозмездной, бессрочной основе общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а именно на изменение архитектурного облика здания ( установка фриза). По итогам голосования по оспариваемым вопросам общим собранием приняты следующие решения (при этом решение принято 2/3 количеством голосов). По 4 вопросу принято решение предоставить согласие на использование на безвозмездной бессрочной основе общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а именно на размещение Центральной Холодильной машины, трех блоков кондиционеров, зоны разгрузки, дебаркадера. По 5 вопросу собственники многоквартирного дома решили дать согласие собственнику нежилого помещения, расположенного на цокольном этаже многоквартирного дома (кадастровый №), на проведение реконструкции (перепланировки нежилого помещения) внешней стены многоквартирного жилого дома, а именно организации дверного проема в окне первого этажа при расширении существующего оконного проема по вертикали. По 5 вопросу принято решение предоставить согласие на использование на