Установка дверей капитальный ремонт - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по соблюдению требований и норм по их установке, поскольку именно товарищество как управляющая организация в силу статьи 38 Закона № 69-ФЗ несет ответственность за несоблюдение норм пожарной безопасности; запрашиваемые у товарищества в ходе проверки документы на применяемые материалы на путях эвакуации представлены не были; расчет категорий помещений по пожарной безопасности отсутствует; требования об открывании дверей по направлению выхода из здания, необходимости установки устройства для самозакрывания и уплотнения в притворах на противопожарные двери регламентированы на момент ввода объекта в эксплуатацию, действуют в настоящее время, не требуют проведения капитального ремонта , реконструкции здания, а также значительных финансовых затрат, но влияют на безопасность людей при эвакуации при пожаре; доказательств принятия товариществом мер по недопущению нарушений требований пожарной безопасности, на которые указано в оспариваемом предписании, не представлено. При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого предписания недействительным. Приведенные товариществом доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно

пожарной безопасности, которые относятся к конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам здания. Между тем, проанализировав пункты 2, 6, 8, 9, 10, 11, 20, 26 (в отношении 3, 5, 12 и 13 этажей), 28, 29, 33, 34, 35, суд апелляционной инстанции установил, что изложенные в них нарушения не касаются технических характеристик и объемно-планировочных решений. Так, в частности, судом указано, что установка доводчиков, уплотнителей, замена (переделка) нескольких дверей в принадлежащих заявителю зданиях, замена покрытия пола (линолеума, возраст которого 34 года) в коридорах четырех этажей тринадцатиэтажного здания, возможны не только в процессе проведения капитального ремонта или реконструкции. Установив, что выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности при дальнейшей эксплуатации здания приведут к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемых пунктов предписания. Кроме того, суд счел достаточным указанный в предписании от 21.10.2019 № 257/1/1 срок для его исполнения, разъяснив при

Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51929-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 № 543-ст, пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует жилищному законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя. Судебные инстанции исходили из того, что работы, связанные с установкой дверей в подвал, в мусорокамеру, на пожарную лестницу и входных дверей, а также ремонт двух крылец не входят в перечень работ по капитальному ремонту фасада, в связи с чем для их финансирования не могут использоваться средства из фонда капитального ремонта. При этом суды установили, что здание многоквартирного дома построено в 2005 году, износ его конструктивных элементов составляет 5 %; товариществом выполнены работы по установке металлических дверей (спуск в подвал), дверей из алюминия и стекла (первые двери), по ремонту дверей (вход в мусорокамеру и на пожарную лестницу)

причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов). Одним из объектов, на котором обществом выполнялись работы по капитальному ремонту общего имущества, являлся многоквартирный жилой дом по адресу: <...>. Пунктом 67 локальной сметы, составленной на виды работ в указанном доме, предусматривалась установка деревянных дверных блоков на 100 кв.м проемов (т. 1, л. д. 47). Техническим заданием для указанного объекта также предусматривалась установка деревянных дверных блоков, изготовленных в соответствии с ГОСТ 475-78* «Двери деревянные. Общие технические условия» (т .2, л. д. 57-59). Работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в том числе по установке деревянных дверных блоков на 100 кв.м проемов, сданы подрядчиком по акту КС-2 от 02.11.2016 (т. 1, л. <...>). Таким образом, исходя из пункта 8.2 контракта, гарантийный срок на результат работ истекает 02.11.2024. 14.11.2018 Государственной жилищной инспекцией Рязанской области в адрес фонда вынесено предписание № 26-31об устранении нарушений, выявленных в период гарантийного срока

узлы, отключение изоляция электропроводки блокировочных выключателей дверей шахты, демонтаж створок и верхней балки дверей шахты, демонтаж порога и стояков дверей шахты, монтаж верхней балки и стояков дверей шахты, монтаж порога дверей шахты, крепление (сварка) дверей шахты к закладным деталям, регулирование замков дверей. Согласно ТЕРмр 01-01-029-03 в состав работ входит: снятие створок дверей шахты и дверей кабины, демонтаж старого обрамления, установка нового обрамления, установка створок дверей шахты и кабины, выверка зазоров створок двери кабины, проверка работы дверей кабины и дверей шахты. В СПБ ТЕР-201 HP Часть I «Капитальный ремонт и модернизация оборудования лифтов» отсутствует расценка на установку обрамлений за исключением 01-01-029. Как обоснованно указано судом, в таком случае сметчики используют понятие «применительности»: при отсутствии расценки в нормативной базе, которая используется для составления сметы, расценку, соответствующую техническому процессу, берут из другой нормативной базы и индексируют или переводят к текущим ценам (ресурсам), т.е. осуществляют подгонку под технический процесс и существующие условия. Замена обрамления

135 и некоммерческой организацией товарищество собственников жилья был заключен договор, по которому ссудодатель предоставляет ссудополучателю в безвозмездное пользование сроком на 49 лет учебный корпус, здание общежития, мастерскую, расположенные по адресу для осуществления ремонта нежилых помещений, работ по переоборудованию части нежилых помещений, подлежащих восстановлению, под жилье. 01.08.2001 года ФИО1 на основании акта-приема передачи приняла от товарищества собственников жилья помещение, расположенное по адресу: для выполнения ремонтных работ (замена потолочной балки, капитальный ремонт пола, замена окон, установка дверей, капитальный ремонт оконных блоков, монтаж электропроводки, монтаж канализации, водоснабжения, отопления, ремонт кровли). ФИО1 все свои обязательства по договору от 01.08.2001 года выполнил, в результате выполнения работ помещение стало обладать всеми признаками жилого. ФИО1 вместе с членами своей семьи мужем ФИО2 и сыном ФИО3 фактически в ноябре 2001 года вселились в эту квартиру и проживают там до настоящего времени. С момента вселения истица оплачивает данное жилье и коммунальные услуги по тарифам, определенным для жилых помещений, занимаемых

№ 92 от 17.07.2008 г. (л.д. 81-82 т. 2). По результатам заключения данной экспертизы установлено, что в соответствие с локально-сметными расчетами в МДОУ «Детский сад № 36» фактически были выполнены по муниципальному контракту № 171 работы, соответствующие локальным сметам: демонтажные работы по водопроводу и канализации, капитальный ремонт; демонтажные работы по электрике; ограждение, капитальный ремонт; выкорчевка и обрезка деревьев; устройство перегородок, капитальный ремонт; вентиляция, капитальный ремонт; устройство перегородок из ГВЛ и стеклянных, капитальный ремонт; установка дверей, капитальный ремонт ; демонтаж и монтаж входов; ремонт плит перекрытия подвального помещения, капитальный ремонт; демонтажные работы по отоплению и вентиляции, капитальный ремонт; отопление, капитальный ремонт; электротехнические решения, капитальный ремонт; озеленение, капитальный ремонт; внутренние сети канализации, капитальный ремонт; технологические решения, капитальный ремонт (т. 2 л.д. 41-44). При этом, некоторые строительно-ремонтные работы фактически выполнены по данному муниципальному контракту № 171 с применением других материалов, нежели предусмотрено локальными сметами (т. 2 л.д. 44-51). Сверх предусмотренных в локально-сметных расчетах

квартире истца, на то, что работы, которые выполнены истцом, относятся к текущему ремонту и должны осуществляться за счет средств нанимателя жилого помещения. Кроме того, указала, что истец не является нанимателем жилого помещения. Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано. В апелляционной жалобе истец требует отмены решения суда как незаконного и необоснованного в связи с неправильным применением норм материального права. Полагает, что суд ошибочно посчитал понесенные ею расходы по установке входных дверей и замене окон не связанными с проведением капитального ремонта квартиры. Ссылаясь на истечение срока эксплуатации до капитального ремонта (замены) оконных и балконных заполнений, полагает, что Администрация г. Челябинска, осуществляющая полномочия собственника в отношении муниципального имущества, в любом случае должна была произвести их замену. Считает, что суд необоснованно отказал в возмещении расходов по установке индивидуальных приборов учета использования воды и газа, а также установке дверей по мотиву указания в платежных документах в качестве заказчика Д.И.В.. и П.Ю.Л.. Указанные лица