выводам судебной экспертизы (заключения № 026-043-02-00695 от 15.02.2017; № 026-043-02-00695/1 от 14.04.2017) причиной возникновения поломки двигателя внутреннего сгорания двигателя *A27400*F0503305* является неправильная работа газораспределительного механизма (в частности, гидротолкателей) после проведения ремонтно-восстановительных работ двигателя в условиях СТО «Симбирское автомобильное агентство»; в процессе эксплуатации с неправильной регулировкой зазоров гидротолкателей механизма топливо поступало в камеру сгорания не в нужный момент и не совпадало по времени с фазой воспламенения топливной смеси, способствуя так называемому детонационному сгоранию топлива. Установка газобалонного оборудования на возникновение неисправности двигателя *A27400*F0503305* не повлияла. По внешним признакам и характеру образования дефектов можно констатировать, что на момент образования неисправностей исследуемый двигатель модели А27400, заводской номер *A27400*F0503305* эксплуатировался на бензинном топливе; нарушений правил эксплуатации автомобиля со стороны истца, повлекшие выход двигателя из строя, не установлено. С технической точки зрения имелась необходимость в приобретении в целях устранения недостатков (замены и установки двигателя), комплектующих, стоимость которых заявлена истцом как убытки; перечень необходимых комплектующих, которые
своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление №18810032170000744294 старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» ФИО4 от 18 мая 2018 года, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку в Правилах дорожного движения и других нормативно-правовых актах нет пункта, запрещающего установку газобалонного оборудования на автомобиль, отсутствие в свидетельстве о регистрации автомобиля отметки о газобалонном оборудовании не может считаться административным правонарушением, так как установка газобалонного оборудования не меняет ни тип, ни марку, ни модель транспортного средства, не производится преобразование или замена элементов и блоков, не производится замена узлов и изменений конструкции, а поэтому какие-либо основания считать, что установка газобалонного оборудования является внесением изменений в конструкцию транспортного средства, в законодательстве отсутствуют. Установка газобалонного оборудования разрешена Министерством транспорта РФ – распоряжение Минтранса РФ от 30 июля 2012 года №НА-96-р «Об утверждении Методических рекомендаций по установке газобалонного оборудования на колесные транспортные средства,
рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ФИО3 иск не признал, указав в своих возражениях на то, что согласно выданной УАиГ г. Новороссийска схемы градостроительного зонирования, принадлежащий ответчику земельный участок выделен в зону «П-5». Зона предприятий, производств и объектов V класса опасности СЗЗ-50 м. В качестве основных видов использования предусмотрены, в том числе: гаражи боксового типа, автостоянки, станции технического обслуживания автомобилей, автомойки, предприятия бытового обслуживания населения. Осуществляемый истцом вид деятельности - продажа и установка газобалонного оборудования на автотранспорт не противоречит градостроительному регламенту земельного участка. Заслушав объяснения сторон и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить
успели это сделать, и это было бы сделано, если бы ФИО1 его не забрал. В отзыве на иск ответчик ФИО2 указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом заключен договор № по ремонту автомобиля №. Согласно указанному договору третье лицо приняло на себя перед истцом обязательство по ремонту автомобиля истца, а именно: замена ДВС, установка селектора на тросу, изготовление и балансировка карданного вала, электромонтажные работы, изготовление выхлопного тракта, ТС двигателя внутреннего сгорания, установка газобалонного оборудования , регистрация соответствующих изменений в органах ГИБДД. Стоимость работ по договору составила 385 000 (триста восемьдесят пять тысяч) рублей, что подтверждается нарядом-заказом. В ходе выполнения работ Истец сообщил Ответчику о необходимости производства работ по установке тахографа на автомобиль. Ответчик ответил согласием, при этом Стороны договорились, что с учетом того, что истец находится далеко за пределами <адрес>, все дальнейшие расчеты за ремонт, последний будет производить на реквизиты банковской карты, которые ему будут сообщены ответчиком,
