отопления путем разработки проектной документации и установило ИТП, в связи с чем пришли к выводу о доказанности истцом факта принадлежности ему спорного оборудования, находящегося в незаконном владении ответчика, указав, что данное оборудование возможно демонтировать и заменить на иное, что позволит истцу использовать его в целях осуществления предпринимательской деятельности по передаче тепловой энергии на других объектах. При этом судами, с учетом содержания назначения платежей в платежных документах, была отклонена ссылка ООО «МИГ» на то, что установка ИТП связана с исполнением истцом обязанностей управляющей компании в рамках агентского договора от 01.01.2012, заключенного между сторонами. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество зданий», исходили из того, что спорное оборудование установлено в помещениях, не являющихся общим имуществом собственников здания и принадлежавших ООО «МИГ», в
с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Общим собранием собственников жилого дома 27.01.2017 принято решение о демонтаже оборудования, установленного в подвале жилого дома, поскольку до начала выполнения работ ООО «ПСК» не согласовало установку ИТП, не предоставило проектную и исполнительную документацию в отношении теплового пункта, протоколы проведения пуско-наладочных работ и другие нормативно-технические документы, необходимые для правильной и безопасной эксплуатации ИТП, при этом установка ИТП повлекла увеличение расходов теплоносителя, электрической энергии, а также необходимость несения дополнительных расходов по обслуживанию теплового пункта. Установив, что спорное имущество ответчика размещено в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаемого по вопросу пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, общим собранием собственников жилого дома принято решение о демонтаже ИТП, размещенного в подвале жилого дома (протокол от 27.01.2017), нахождение ИТП нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном
истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) на аналогичных условиях были заключены договоры на оказание услуг № ЮО-23 от 25.04.2019 и № 112/06 от 06.07.2020, согласно которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по проверке предоставленных заказчиком смет, актов выполненных работ, контролю за выполнением работ по капитальному ремонту многоквартирного дома расположенного по адресу <...> (49/03), а именно: ремонт систем теплоснабжения и ремонт фасада (по договору № ЮО-23), ремонт внутридомовой инженерной системы ГВС, ремонт внутридомовой инженерной системы ХВС, установка ИТП (по договору № 112/06) (п. 1.1 договоров). Согласно пункту 1.2 договоров, заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за оказываемые услуги, а также компенсировать обоснованные и заранее согласованные расходы, связанные с выполнением оговоренных услуг для заказчика. В случае увеличения объема и/или перечня услуг производится перерасчет оплаты услуг, что отражается в дополнительном соглашении. Стоимость оказываемых услуг, согласно пункту 1.3 договоров, составляет по договору № ЮО-23 - 181 669, 05 руб., по договору № 112/06 - 88 305,
апелляционными жалобами. В апелляционной жалобе общество указывает на следующее: установка индивидуальных тепловых пунктов (далее – ИТП) в многоквартирных домах г. Рубцовска, в качестве единственного способа улучшения качества горячего водоснабжения, предусмотрена нормативно-правовым актом - схемой водоснабжения и водоотведения г. Рубцовска на 2020 - 2025 годы, утв. администрацией г. Рубцовска 23.11.2020; разработка технической документации по установке ИТП, равно как и сама установка оборудования, осуществляется полностью за счет средств бюджета и не требует от потребителей никакого софинансирования; установка ИТП за счет работы погодазависимой автоматики позволяет потребителям существенно экономить на расходах за тепловую энергию; установка ИТП за пределами МКД не позволяет достичь поставленных целей по улучшению качество ГВС у потребителей; строительство ИТП за пределами МКД не позволяет отказаться от распределительных сетей ГВС, не позволяет перенести процесс регулирования параметров горячей воды ближе к потребителю и сократить потери; строительство ИТП за пределами МКД затратнее, чем размещение оборудование в самом МКД. Апелляционная жалоба администрации мотивирована тем, что
истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) на аналогичных условиях были заключены договоры на оказание услуг от 25.04.2019 № ЮО-23 и от 06.07.2020 № 112/06, согласно которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по проверке предоставленных заказчиком смет, актов выполненных работ, контролю за выполнением работ по капитальному ремонту многоквартирного дома расположенного по адресу <...> (49/03), а именно: ремонт систем теплоснабжения и ремонт фасада (по договору № ЮО-23), ремонт внутридомовой инженерной системы ГВС, ремонт внутридомовой инженерной системы ХВС, установка ИТП (по договору № 112/06) (пункт 1.1 договоров). Согласно пункту 1.2 договоров заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за оказываемые услуги, а также компенсировать обоснованные и заранее согласованные расходы, связанные с выполнением оговоренных услуг для заказчика. В случае увеличения объема и/или перечня услуг производится перерасчет оплаты услуг, что отражается в дополнительном соглашении. Стоимость оказываемых услуг согласно пункту 1.3 договоров составляет по договору № ЮО-23 – 181 669 руб. 05 коп., по договору № 112/06 – 88
<...>, многоквартирного жилого дома, по адресу: <...>, многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. Также общество направило в адрес ответчика письмо от 21.04.2016 №46 с требованием принять выполненные работы по устройству ИТП в многоквартирных жилых домах по адресам: ул. 1-я Морская, 10, ул. Уткинская, 18а, ул. Уткинская, 20-а в г. Владивостоке, и уведомил заказчика о том, что подготовлен ИТП, предназначенный для установки в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, установка ИТП в доме по адресу: ул. Уткинская, 8 невозможна по причине затопления подвального помещения грунтовыми водами и канализационными стоками, о чем заказчик неоднократно был уведомлен письмами подрядчика. Заказчик письмом от 20.05.2016 № 03-осп/1571-ст уведомил подрядчика, что оплата выполненных работ осуществляется на основании акта приемки выполненных работ, подписанного комиссией. Вместе с тем, в адрес заказчика не поступало сообщение о завершении работ по устройству тепловых узлов и их приемке, таким образом, приемочная комиссия не может произвести приемку
решение провести годовое отчетно-перевыборное собрание собственников многоквартирного жилого дома 14.04.2017 года с повесткой дня: 1. выборы счетной комиссии, 2. утверждение повестки собрания, 3. выборы председателя и секретаря собрания, 4. отчет председателя правления за период 2016 года, 5. отчет ревизионной комиссии, 6. выборы членов правления ТСЖ «Дубрава-38», 6. выборы ревизионной комиссии ТСЖ «Дубрава-38», утверждение тарифов на 2017 год, 9. плата за отопление, 10. плата за СОИ, 11. вопрос о банке, 12. вопрос о парковке, 13. установка ИТП ,14. вопрос о колясочных приобретенных у «Кулонстроя».15. вопрос о ИП ФИО5, принятие сметы расходов и доходов на 2017 год, 16. герметизация температурных швов и отливов технического этажа. Согласно акта от 04.04.2017 года составленного членами правления ТСЖ «Дубрава-38», объявления (уведомления) о проведении отчетно-перевыборного собрания собственников помещений <адрес>, размещены на каждом подъезде. 14.04.2017 года состоялось общее отчетно-перевыборное собрание собственников помещений ТСЖ «Дубрава-38», в форме очного голосования, общая площадь жилых и нежилых помещений – 12349,3 кв.м., присутствовало
