технических регламентов и проектной документации; система кондиционирования фактически установлена внутри принадлежащего обществу помещения, состоит из внутренних и внешних блоков, является составной частью сложной вещи, а ее демонтаж посредством отделения внешних блоков кондиционеров приведет к тому, что система перестанет существовать как единая сложная вещь, пригодная к последующей эксплуатации и установленная в помещении собственника; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники помещений в многоквартирном доме имеют иную возможность установки внешних блоков кондиционеров; само по себе размещение внешних блоков кондиционеров на фасаде многоквартирногодома для кондиционирования помещений одного из собственников не указывает на нарушение прав и законных интересов других собственников, если от такого размещения не возникают иные последствия (в частности, повышенный шум, вибрация и т.д.); объективных доказательств того, что внешние блоки кондиционеров на фасаде многоквартирного дома нарушают права и законные интересы других собственников, не представлено. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов и
в остальной части требований отказано. Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, в иске отказать, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права; полагает, что ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» является ненадлежащим истцом по настоящему делу; считает, что сама по себе установкакондиционера, если она не повлекла за собой нарушений прав и законных интересов собственников помещений, не привела к невозможности или затруднению реализации прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственниками помещений общим имуществом в многоквартирномдоме , не может являться основанием для признания такой установки незаконной. В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судом, истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 28, лит. А. 25.05.2021 сотрудниками истца составлен акт первичного
согласования с собственниками многоквартирного дом и управляющей компанией. ФИО1 предложено устранить указанное нарушение. В соответствии с актом обследования от 20 ноября 2019 года предписание не выполнено. Согласно акту от 20 июля 2020 года, кондиционер с торца убран, но установлен со стороны парадной – 2 шт. Ответчиком в суд предоставлен лист согласования размещения 2 шт. кондиционеров комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 07 сентября 2020 года. При этом установлено, что, при установке кондиционеров в многоквартирном доме не нарушены права и законные интересы иных участников долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома. Таким образом, допущенные нарушения ответчиком устранены в ходе рассмотрения дела. Доказательств обратного, суду не представлено. Учитывая изложенное, в иске следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Администрации Московского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о возложении обязанности по совершению определенных действий оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через
дела, собственником квартиры <адрес>, является ФИО1, а квартиры <адрес> – С.Р.НБ. (л.д.8, 45). Согласно имеющимся фотоснимкам, кондиционер ФИО2 расположен на стене ее лоджии, на уровне окна истца (л.д.10). Из акта обследования жилого помещения от 30 июля 2012 года следует, что разрешение архитектурного отдела МО г.Ершов на установку кондиционера С.Р.НБ. не получала (л.д.9). При этом, согласно сообщениям администрации МО г.Ершов и администрации Ершовского муниципального района, на территории г.Ершова и Ершовского района Правила по установке кондиционеров в многоквартирных домах , не принимались (л.д.24, 25). В соответствии с п.1 ст.290 ГКРФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе несущие конструкции дома. Кроме того, Жилищный кодекс РФ предоставляет возможность собственникам помещений в многоквартирном доме владеть и пользоваться общим имуществом такого дома. Закон лишь устанавливает ограничения по его распоряжению (ч.2 ст.36 ЖКРФ). При этом п.3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв.Постановление Госстроя РФ от 27
архитектурного проекта или паспорта фасадных решений. Не допускается изменение фасадов жилых и общественных зданий, сооружений, составляющих архитектурно-градостроительное наследие советского периода, построенных в стиле конструктивизма, сталинского ампира, модернизма, постмодернизма и являющихся важными градоформирующими объектами муниципального образования "город Оренбург" (дворцы культуры и спорта, стадионы, плавательные бассейны, жилые дома). Следовательно, законно установить кондиционер на фасад здания можно только после получения соответствующего разрешения от органа местного самоуправления, а также Инспекции по охране объектов культурного наследия. При установкекондиционера в многоквартирномдоме следует учитывая, что такая установка не должна нарушать прав и законных интересов иных участников долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома. Каких либо доказательств, что демонтаж наружного блока кондиционера приведет к ухудшению жилищных условий, изменению целевого использования помещения по назначению, не представлено. В соответствующие органы для получения разрешения на установку внешнего блока кондиционера, ни ответчик, ни его предшественник не обращались. Действия по изменению внешнего вида общедомового имущества, при отсутствии разрешения на указанные
