а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, комитетом в отношении общества проведена выездная проверка в целях осуществления контроля за соблюдением законодательства об архивном деле на территории Хабаровского края. По результатам проверки обществу выдано предписание от 29.10.2018 № 1, которым указано на необходимость оборудовать помещение архива в соответствии с нормативными требованиями, обеспечив установкуохраннойсигнализации , надлежащее ведение журнала учета температурно-влажностных показателей воздуха с заполнением всех граф (пункт 1 предписания); обеспечить описание дел постоянного хранения, по личному составу, личных дел уволенных работников за 1999-2015 годы; обеспечить составление актов о выделении к уничтожению документов с истекшими сроками хранения с 1991 по 2015 годы (пункт 2 предписания); обеспечить розыск 976 дел по личному составу за 1930-1991 годы и сохранность этих дел (пункты 3, 4 предписания). Полагая указанное предписание незаконным, общество
предпринимателя Дугаровой Даримы Цыдыповны (далее – предприниматель ФИО1) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.03.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2020 по делу № А10?1049/2019 по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иску предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) о понуждении к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 2.7 соглашения от 10.10.2017 по установке охранной сигнализации на центральный вход здания, находящегося в общей долевой собственности сторон, расположенного по адресу: <...> и заключению с охранной организацией договора по охране указанного входа; встречному иску, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании компенсации затрат по оплате ремонта общего имущества сторон, установил: решением суда первой инстанции от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.07.2020 и суда округа от 25.11.2020, первоначальный иск удовлетворен; встречный иск удовлетворен. Распределены судебные расходы. В
решением Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.06.2019, заявленные требования удовлетворены частично, досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 400866 в отношении услуг 37 класса МКТУ «информация по вопросам ремонта; клепка; лакирование; мытье автомобилей; мытье транспортных средств; обслуживание техническое транспортных средств; ремонт и техническое обслуживание автомобилей; ремонт транспортных средств; станции обслуживания транспортных средств; установка и ремонт отопительного оборудования; установка и ремонт охраннойсигнализации ; установка и ремонт телефонов; установка и ремонт устройств для кондиционирования воздуха; установка, обслуживание и ремонт компьютеров; установка, ремонт и техническое обслуживание машинного оборудования; устранение помех в работе электрических установок» и 42 класса МКТУ «контроль технический автомобильного транспорта». В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного
материалами дела, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда № 14П/2014-ЮРВ от 11.06.2014, согласно условиям которого истец обязался в установленный срок выполнить работы в соответствии с технической документацией на объекте: «Общеобразовательная школа (550 мест)», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Южнее реки Волковки, кв. 31, корп. 12, в объеме и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему. Перечень работ, подлежащих выполнению подрядчиком: - Автоматическая установка пожарной сигнализации (АПС); - Автоматическая установка охранной сигнализации (ОС); - Система контроля и управления доступом (СКУД); - Телевизионная система охранного наблюдения (ТСО); - Сеть проводного радиовещания; - Система коллективного приема телевидения; - Система часофиксации; - Система оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ); - Структурированная кабельная сеть (СКС); - Административно-хозяйственная телефонная связь (АХТ); - Автоматизированная система диспетчеризации управления (АСОДУ). Цена подлежащих выполнению подрядчиком работ определяется сметным расчетом работ, который является неотъемлемой частью договора и составляет 6 700 000 руб. (пункт 2.1. договора). Порядок
инстанции, между 30.04.2020 между ООО «Энком СПБ» (подрядчик) и ООО «Сторимлайн» (субподрядчик) были заключены договоры № 63/2020-ВОС, № 64/2020-ВОС, №65/2020-ВОС, в рамках которых ответчик обязывайся в установленный срок в соответствии с Техническим заданием (Приложения №4 к Договорам) выполнить комплекс работ следующих разделов: - «Структурированная кабельная система. Локальная вычислительная сеть и сеть передачи данных, Сеть телефонной связи, Система проводного радиовещания и Объектовая система оповещения, Сеть коллективного приема телевидения, Система электрочасофикации, Внутриплощадочные линии связи, Автоматическая установка охранной сигнализации , Автоматическая установка охранной сигнализации периметра, Система охранного видеонаблюдения, Система сбора и обработки данных, Автоматическая установка пожарной сигнализации, Система оповещения и управления эвакуацией» на объекте: «Строительство водопроводных очистных сооружений, расположенных в пос. Молодежное, на Солнечной ул. (1-й этап)». - «Внештощадочные линии связи» на объекте: «Строительство водопроводных очистных сооружений, расположенных в пос. Молодежное, на Солнечной ул. (1-й этап)». - «Система вентиляции» на объекте: «Строительство водопроводных очистных сооружений, расположенных в пос. Молодежное, на Солнечной ул.
размере 653 268 руб. за приобретение промышленных весов; расходы, понесенные ООО «ЗапСибВторресурс» в связи с вывозом лома в размере 98 703 руб. 60 коп.; расходы, потраченные на получение лицензии на арендуемую площадку в размере 3 500 руб.; сумма, выплаченная сотрудникам по трудовым договорам за период с июля 2020 по июль 2021 года в размере 562 952 руб. 78 коп.; расходы на изготовление и размещение рекламных баннеров, рекламы, визиток в размере 32 850 руб.; установка охранной сигнализации в размере 11 400 руб.; расходы на проведение и подключение интернета в размере 7 000 руб.; расходы по монтажу, демонтажу автомобильных весов ВСТА (15м) в размере 56 700 руб.; транспортные расходы по вывозу имущества с площадки, работа автокрана в размере 35 000 руб.; расходы на покупку и заправку кислородных баллонов для резки металла в размере 184 890 руб. Руководствуясь статьями 12, 15, 421, 606, 610, 621 ГК РФ, статьями 9, 65, 71 АПК
сотрудником, оборудовать помещение для охраны с установкой в нем системы охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел или в ситуационные центры «Службы 112», в обоснование своих требований прокурором не представлены. В связи с этим администрация района считает данное требование не основано на законе, противоречит ему. Кроме того, меры по антитеррору, налагаемые на образовательное учреждение, являются неэффективными ввиду отдаленности органов внутренних дел от населенного пункта, где расположена школа, и поэтому установка охранной сигнализации и обеспечение возможности передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел или в ситуационные центры «Службы 112» не приведет к быстрому реагированию на террористические проявления. Прочие доводы, изложенные в требованиях прокурора, сводятся к предположениям о том, что выполнение выше указанных мероприятий будет противодействовать терроризму и экстремизму, однако предположение не может явиться основанием для возложения на ответчиков обязанностей, необходимость выполнения которых не предусмотрена законом. Выполнение данных мер неизбежно потребует значительных затрат бюджетных средств, однако к
статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. По ходатайству ответчика судом была назначена по делу судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключения экспертного бюро «<данные изъяты>с, причиной повреждения и выхода из строя первого каталитического нейстрализатора а/м <данные изъяты> является оплавление и повреждение керамической структуры, неисправность первого каталитического нейтрализатора а/м Мазда носит эксплуатационный характер, установка охранной сигнализации <данные изъяты> могла привести к повреждениям и выходу из строя первого каталитического нейтрализатора а/м <данные изъяты> установка охранной сигнализации <данные изъяты> произведена с нарушениями инструкции по установке (л.д.146). Исследовав и оценив заключение судебной экспертизы в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным положить его в основу принятого решения, так как эксперт обладает соответствующей квалификацией и был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 ГК РФ, выводы эксперта последовательны, логичны, непротиворечивы, соответствуют положениям
мероприятий по установке охранной сигнализации; оборудования на 1-м этаже здания помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ) до 01.02.2023 года. Обязать Управление образованием администрации МО "г.Бугуруслан", администрацию МО "г.Бугуруслан" профинансировать мероприятия, направленные на обеспечение устранения нарушений законодательства об антитеррористической защищенности и безопасности МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 3" МО "г.Бугуруслан" ( установка охранной сигнализации ; оборудование на 1-м этаже здания помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ). В судебном заседании помощник Бугурусланского межрайонного прокурора Иванова С.В. заявленные требования уточнила в части обязания администрации МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 3" МО "г.Бугуруслан" устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму путем проведения мероприятий по установке охранной сигнализации; оборудования
ремонт отдельного входа на Московское шоссе; благоустройство территории с заменой брусчатки; бордюрного камня, установка ограждения из металлоконструкции и его покраска, частичный ремонт фасада здания, спил деревьев, кустарников, завоз плодородной земли, посадка газонной травы; устройство отдельного ввода силовым кабелем трансформаторной подстанции с получением разрешений и согласований НИЖНОВЭНЕРГО и администрации г.Н.Новгорода; капитальный ремонт электропроводки помещения, замена светильников, розеток, выключателей, контактной группы, электросчетчика, устройство заземления с выводом наружу; капитальный ремонт системы отопления, водоснабжения с установкой счетчика; установка охранной сигнализации с выводом на диспетчерский пульт группы быстрого реагирования; капитальный ремонт пожарной сигнализации; ремонт системы видеонаблюдения, прокладка компьютерных сетей, установка компьютерных розеток, установка модема с подключением к компании ВОЛГАТЕЛЕКОМ, прокладка отдельного телефонного кабеля с подключением к телефонному распределительному щиту; капитальный ремонт внутреннего помещения с заменой дверей, подоконников, выравнивание стен, поклейка обоев; капитальный ремонт полов с выравниванием, устройство подвесного потолка; установка новых сантехнических приборов. Общая стоимость работ согласно сохранившейся документации составила 929 202 руб. 73
