агрегатов, двигателей силовых и компрессорных установок, установок для кондиционирования воздуха, контрольно-измерительных приборов и автоматических устройств, установленных на оборудовании, приборов и устройств релейной защиты, электроавтоматики и схем производственной электросигнализации. Периодические осмотры, в соответствии с графиками планово-предупредительного ремонта, чистота, промывка и смазка деталей машин и агрегатов, исправление повреждений, устранение дефектов и неполадок оборудования. Составление дефектных ведомостей. Разработка, ремонт, сборка и испытание узлов и механизмов оборудования. Изготовление приспособлений для ремонта и сборки. Выполнение такелажных работ с использованием простейших подъемно-транспортных средств и других приспособлений. Применение, при выполнении ремонтных работ, защитных средств, обусловленных правилами техники безопасности. Распределение рабочих по профессиям и структурным подразделениям производится администрацией гостиницы в зависимости от производственной необходимости и фактической загрузки рабочих соответствующей профессией. Примерное распределение численности по техническим службам приведено ниже. ┌──────────────────────────────────┬─────────────────────────────┐ │Наименование технических служб │Соотношение численности в % │ ├──────────────────────────────────┼─────────────────────────────┤ │Служба вентиляции и автоматики │ 27 │ │Электросиловое хозяйство │ 33 │ │Служба сантехники │ 40 │ └──────────────────────────────────┴─────────────────────────────┘ Таблица 21
квартире в нарушение проекта (отсутствует перемычка и вентиля) ничем не подтвержден, в материалах дела эти сведения отсутствуют. Какие-либо технические регламенты, нормативы и стандарты, регулирующие установку отопительных приборов в жилых помещениях многоквартирного дома, суду не представлялись и им не исследовались. Приходя к выводу о вине Томсинова В.А. в причинении ущерба имуществу истцов, суд так же сослался на акт комиссии ГБУ «Жилищник района Отрадное» от 20 июня 2017 г., в котором содержалась информация о том, что доступ сотрудникам управляющей компании собственником квартиры № 29 не обеспечен. Собственник квартиры 20 июня 2017 г. подтвердил в устной беседе, что течь системы центрального отопления устранена собственными силами; после подтверждения гидравлические испытания были продолжены (т. 2, л.д. 278). Аналогичная информация содержится и в выписке из журнала регистрации заявок населения по сантехнике ОДС Северный 14 ГБУ «Жилищник района Отрадное», на которую также сослался суд в своем решении (т. 2, л.д. 279). Между тем, суд не принял
делу по иску некоммерческой организации «Региональный инновационно-инвестиционный фонд «ЯМАЛ» (далее - фонд) к издательскому дому и Муртазину Иреку Минзакиевичу (далее - Муртазин И.М.) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию фонда сведений, опубликованных 09.11.2017 в электронном периодическом издании «Новая газета» в сети интернет по адресу https://www.novavagazeta.rU/articles/2017/11/09/74503-dostoyanieyamala-italyanskiy-unitaz в статье под заголовком «Достояние Ямала - итальянский унитаз. Как губернатор повышает в регионе качество жизни. Свое» о том, что фонд, осваивающий бюджетные деньги, оплачивал установку итальянской сантехники в помещении, где живет губернатор Ямало-Ненецкого автономного округа Д. Кобылкин и его семья, обязании издательского дома в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу опубликовать резолютивную часть решения суда в сети интернет на сайте электронного периодического издания «Новая газета» в сети интернет по адресу https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/11/09/74503-dostoyanie-yamala-italyanskiy-unitaz тем же шрифтом, что и вышеназванная статья, размещенную таким же образом относительно других элементов интернет-страницы; обязании издательского дома в течение 5 дней с момента вступления
обязалась обеспечить выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных проектом «Камчатская яхтенная школа». Как установлено судом первой инстанции, приложением № 1 к соглашению от 25.03.2015 №13/15 утверждена смета на реализацию проекта «Камчатская яхтенная школа», согласно которой на ремонт помещения, находящегося в пользовании организации: замена окон: 2 мал., 1 большое; установка межкомнатных дверей (3 шт.); снятие старых полов, установка стяжки, приобретение линолеума, плинтусов; замена радиаторов отопления (3шт.); штукатурка и покраска стен (80 кв.м.); установка подвесных потолков; замена электропроводки; установка сантехники ; установка пожарной сигнализации, выделено средств субсидии 350000,00 руб. В подтверждение несения расходов в рамках указанного соглашения ответчиком представлен договор от 25.04.2015, в соответствии с которым РОО «Камчатская краевая Федерация Парусного спорта» (заказчик) получает, а ИП Марков Григорий Романович (подрядчик) принимает на себя обязательства по ремонту нежилого помещения, расположенного по адресу: город Петропавловск-Камчатский, ул. Тушканова, д. 13, общая площадь составляет 60 кв.м, согласно сметной документации прилагаемой к настоящему договору. Стоимость работ в соответствии со
изначально у должника с черновой отделкой, вид которой зафиксирован в том числе в отчете НП «Уральская Палата Готового Бизнеса» об оценке № 14- 07/21 от 30.06.2021, а также на фотографиях, приобщенных к настоящим письменным объяснениям, на текущий момент продолжают проводится ремонтные работы за счет Глущенко К.С. За счет последнего уже произведено выравнивание поверхностей, монтаж межкомнатных дверей, установка стеклопакетов, работа с электричеством, подведение кабелей (телефон, домофон, интернет), укладка покрытия на пол, покраска стен, клейка обоев, установка сантехники и пр. Более того, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что Глущенко Сергей Адольфович имел финансовую возможность передать должнику денежную сумму в размере 5 200 000,00 руб. в счет оплаты приобретаемой недвижимости. Глущенко С.А. в подтверждение своей финансовой возможности представлены соответствующие доказательства в виде договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной? ответственностью «Акционерная инвестиционная компания» от 23.11.2017 на сумму 13 000 000 рублей, сообщение ПАО «Сбербанк» о выпуске аккредитива от 23.11.2017 г.
обществом, на дату передачи находились в состоянии, не пригодном для использования по целевому назначению (под офис), в связи с чем общество заключило договор на выполнение работ с ООО «Профессионал-1». Арендодатель – индивидуальный предприниматель Устименко Константин Николаевич пояснил, что в помещениях (комнатах а37, а38), переданных в аренду ЗАО «Авиакомпания «Абакан-Авиа», на момент передачи отсутствовала какая-либо отделка, арендатором (обществом) были проведены строительно-монтажные работы: устройство перегородок (в том числе стеклянных), оштукатуривание стен, стяжка полов, проведение электропроводки, кондиционирования, установка сантехники и прочие работы, стоимость данных работы ЗАО «Авиакомпания «Абакан-Авиа» арендодателем не возмещалась. В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи. Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в отзывах на них. Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. Закрытое акционерное общество «Авикомпания «АБАКАН-АВИА» зарегистрировано
стен, оклейка обоями, устройство покрытий из линолеума, штукатурка фасадов, окраска потолков, стен, устройство перегородок, установка дверных блоков, штукатурка потолков, и т.д.) на сумму 3 005 653 руб. 71 коп.; устройство перекрытий 3-го этажа на сумму 845 919 руб. 53 коп.; устройство наружной теплосети на сумму 229 534 руб. 53 коп.; устройство внутренних сетей отопления на сумму 502 682 руб. 02 коп.; устройство внутренних сетей водопровода и канализации на сумму 540 165 руб. 17 коп.; установка сантехники на сумму 138 731 руб. 46 коп.; устройство магистральных сетей канализации на сумму 46 426 руб. 63 коп. В период 2015 – 2016 годы предпринимателем осуществляется строительство многоквартирных домов, требующее необходимых трудовых ресурсов, в связи с чем, предпринимателем Аншуков Ю.А. был приглашен на заседание комиссии по легализации налоговой базы. Из пояснений Аншукова Ю.А., зафиксированных в протоколе заседания комиссии от 11.08.2016 № 20 следует, что для выполнения работ по строительству жилого дома заключен договор подряда
закон не предусматривает обязательной письменной формы договора бытового подряда, поэтому договор не может быть признан недействительным по основанию несоблюдения письменной формы договора, если стороны не договорились об обратном. Из материалов дела, пояснений сторон, данных в ходе рассмотрения дела следует, что ответчики Безушкевич Сергей Константинович осуществлял ремонтные работы принадлежащей третьему лицу Свечникову Александру Михайловичу на праве собственности двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, а именно работы по внутренней отделке квартиры: в ванной (стены, потолок, полы, установка сантехники , установка пластиковых труб), в туалете (стены, потолок, полы, установка сантехники, установка пластиковых труб), в прихожей (две кладовые, полы, ниша) и установка двери в кухню. Стоимость работ, подлежащая оплате, составляет в общей сумме <данные изъяты> рублей. Истец утверждает, что им выплачена ответчику сумма <данные изъяты>, однако, в оговоренный двухнедельный срок работы не были выполнены в полном объеме, кроме того, в выполненной работе были обнаружены недостатки устранить которые ответчик отказался. Из опроса ответчика Безушкевич С.К.,
оплата в сумме 32 000 рублей по товарному чеку, а в последующем представители подрядчика получили на руки под расписку 10 000 и 3 000 рублей. В соответствии с п.4.1. договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ 23.01.2017, окончание работ 23.02.2017. Согласно Приложению № к указанному договору – протоколу согласования договорной цены, расписаны виды работ и их стоимость, а именно: разводка труб 32 000 рублей, установка инсталляции 5 000 рублей, установка сантехники 6500 рублей, зашить инсталляцию и трубы 2 000 рублей, итого 45 500 рублей. Работы производились в указанной квартире в период с 23.01.2017 по апрель 2017 г., что свидетельствует о нарушении сроков выполнения работ, предусмотренных договором, и не были выполнены в полном объеме по настоящее время. Так, в ходе выполнения работ были допущены следующие строительные недостатки и не были выполнены следующие работы: в месте расположения труб не зашит надлежащим образом гипсоволокнистыми листами влагостойкими край стены;
свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 66 839 рублей, штраф 66839 руб., судебные расходы в размере 3 874 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с заключенным ... г. договором об оказании услуг по строительно-отделочным работам между Кудаковой С.В. (заказчик) и Моденовым К.Ю. (исполнитель), исполнитель обязался произвести строительно-отделочные работы по согласованным с заказчиком проектам по адресу: ..... В соответствии с п. 2.1. договора исполнитель обязался выполнить следующие виды работ: ванна (выравнивание стен, установка сантехники , укладка плитки, устройство потолка), туалет (выравнивание стен, установка сантехники, укладка плитки, устройство потолка); кладовка (выравнивание стен, установка сантехники, укладка плитки, шпатлевание стен, устройство потолка) - стоимость вышеперечисленных работ составила 90 000 руб. Кухня (работы по демонтажу краски, установка теплого пола, шпатлевка, поклейка обоев, укладка плитки на полу, укладка фартука, устройство потолка) – стоимость работ 30000 руб. Итоговая стоимость работ по договору от 12.08.2021г. составила 120000 руб. Срок окончания работ в течение 30 дней
