ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Установка светодиодных ламп на автомобиле - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Письмо ФТС России от 19.02.2020 N 14-40/09350 "О внесении изменений в письмо ФТС России от 22.09.2017 N 14-40/53333"
[бортовые компьютеры]; радиоприемники для транспортных средств; регуляторы напряжения для транспортных средств; спидометры; счетчики пройденного расстояния для транспортных средств; счетчики числа оборотов; термостаты для транспортных средств; указатели низкого давления в шинах автоматические; указатели уровня бензина; указатели уровня воды; устройства для автоматического управления транспортными средствами. 11 вентиляторы [кондиционирование воздуха]; вентиляторы [части установок для кондиционирования воздуха]; кондиционеры для транспортных средств; лампы для указателей поворота для автомобилей; лампы для указателей поворота для транспортных средств; обогреватели стекол транспортных средств; приборы осветительные для транспортных средств; приборы осветительные светодиодные; приспособления противоослепляющие для автомобилистов [аксессуары для ламп]; установки и аппараты вентиляционные [кондиционирование воздуха] для транспортных средств; фары для автомобилей ; фары для транспортных средств. 12 автобусы; автобусы дальнего следования; автодома; автомобили различного назначения для перевозки; автомобили спортивные; автомобили-бетоносмесители; автомобили-рефрижераторы; автоприцепы; амортизаторы для автомобилей; амортизаторы подвесок для транспортных средств; багажники автомобильные для лыж; багажники для транспортных средств; бамперы автомобилей; бамперы транспортных средств; бандажи колес транспортных средств; башмаки тормозные для
Решение № А63-8478/20 от 20.10.2020 АС Ставропольского края
направил ОАО «ФСК ЕЭС» отредактированную заявку от 31.10.2011 № 274 на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «ФСК ЕЭС» энергетических установок 2-й очереди РИТ-парка в промышленной зоне г. Невинномысска, которой предусматривалась максимальная мощность энергоприемников 249 МВт, сроки осуществления присоединения, в том числе по этапам: 1 этап – 2012- 2013 гг.: завод по выпуску стеновых панелей ООО «Стройиндустрия» - 11 МВт, 3 категория; завод по производству сельхозмашин ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»- 5 МВт- 3 категория; завод по производству строительных смесей «CottonClab» - 2012-2013 – 9 МВт- 3 категория; завод по выпуску светодиодных ламп ООО «Световые инновационные технологии» - 10 МВт- 3 категория; завод по выращиванию кристаллов ЗАО «Эрбитек» - 10 МВт – 1 категория; завод по производству оборудования пищевой промышленности «ESTATraiding» - 9 МВт – 3 категория, завод по сборке автомобилей ООО «Автомобильная компания «Дервейс» - 50 МВт – 3 категория; 2 этап – 2013-2014 гг.: завод по выпуску энергосберегающего оборудования
Решение № А32-19509/12 от 30.10.2012 АС Краснодарского края
документов от 21.05.2012, согласно которому заявителем изъят товар: светильники (автомобильные фары) ленточные электрические с корпусом из полимерного материала черного цвета, с пятью светодиодными элементами (лампами) на каждой фаре по 2 штуки в комплекте с силовыми проводами, крепежными элементами и инструкцией по установке на автомобиль, уложены в индивидуальные картонные упаковки для розничной продажи, 50 комплектов, упакованы по 10 штук в 5 картонных коробок, весом нетто 55 килограммов, весом брутто 60 килограммов, светильники (автомобильные фары) ленточные электрические с корпусом из полимерного материала черного цвета, с пятью светодиодными элементами (лампами) на каждой фаре по 2 штуки в комплекте с силовыми проводами с электронным блоком, крепежными элементами и инструкцией по установке на автомобиль , пультом дистанционного управления, уложены в индивидуальные картонные коробки, весом нетто 55 килограммов, весом брутто 60 килограммов. В связи с тем, что суд удовлетворяет требования заявителя о привлечении к административной ответственности, арестованная продукция ответчика подлежит конфискации. Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного
Постановление № 17АП-9347/2022-ГК от 05.09.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
скобами, полосками с установкой ответвительных коробок); резка проема (прорезка проемов в стенах и перегородках: каркасно-обшивных); кладка из ГЗБ (кладка стен из газобетонных блоков на клее без облицовки толщиной: 400 мм при высоте этажа до 4 м); устройство кровли в переходе (устройство обрешетки с прозорами из досок и брусков под кровлю: из листовой стали. Монтаж кровельного покрытия: из профилированного листа при высоте здания до 25 м); замена ламп в светильниках на светодиодные и перенос светильников (смена ламп); монтаж светильников светодиодных (установка светильников); демонтаж светильников; перенос электрощитовой (прибор или автомат); изготовление и монтаж металлического навеса в зоне разгрузки 4x4м (монтаж каркасов одноэтажных производственных зданий одно- и многопролетных без фонарей пролетом: до 24 м, высотой до 15 м без кранов); грунт ГФ-21 серый (огрунтовка металлических поверхностей за один раз: грунтовкой ГФ-021); погрузка и вывоз мусора (погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: погрузка мусора строительного с погрузкой вручную. Перевозка грузов автомобилями -самосвалами грузоподъемностью 10
Решение № 12-15/2018 от 04.05.2018 Алатырского районного суда (Чувашская Республика)
требованиям пункта 3.1 Перечней неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к указанным «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», и был остановлен сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике. Жалоба мотивирована тем, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства совершения правонарушения всесторонне, полно и объективно не исследованы. Мировым судьей не было учтено, что установка светодиодных ламп на автомобиле не запрещена законом. При назначении наказания судья не в полной мере учла требования части 2 статьи 4.2 КоАП РФ, в соответствии с которой могут быть признаны обстоятельств смягчающие ответственность, не указанные в КоАП РФ. Лишение права управления транспортными средствами фактически лишает заявителя единственного источника дохода и возможности содержать себя и свою семью. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья мог освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. ФИО5 просит
Постановление № 5-119/2018 от 09.04.2018 Новоалександровского районного суда (Ставропольский край)
ФИО1 На данном автомобиле установлены лампы ближнего цвета со свечением, характерным для светодиодных ламп, но не характерным для галогенных ламп. Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ лампы, изъятые из автомашины ВАЗ-21102 государственный номер <***>, лампами накаливания не являются. Источники света в данных автомобильных электролампах являются светоизлучающие диоды (светодиоды). Данные лампы не соответствуют требованиям основных положений по допуску к эксплуатации транспортных средств. Допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи эксперт ФИО1 показал, что установка светодиодных ламп на автомобилях марки ВАЗ-2110 конструкцией данного автомобиля не предусмотрена. На таких автомобиля в фарах ближнего, дальнего света устанавливаются лампы накаливания с маркировкой Н1. В данном случае имеется нарушение п. 3.1 Приложения к Основным положениям эксплуатация транспортных средств. Вопреки доводам представителя ФИО1 оснований, влекущих признание какого-либо из представленных доказательств недопустимым, не установлено. Те нарушения закона, которые допущены сотрудниками ДПС при изъятии ламп с автомобиля под управлением ФИО1, оформлении дела об административном правонарушении, сборе и получении
Постановление № 4-А-131 от 27.07.2018 Верховного Суда Республики Мордовия (Республика Мордовия)
(LED) не соответствует типу светового прибора (HCR), что противоречит разделу 3 Технического регламента. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях К состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.5 КоАП РФ. Доводы жалобы К о недопустимости положенных в основу постановления доказательств, недостаточности доказательств для правильного разрешения дела, и о том, что установка светодиодной лампы в передние осветительные приборы автомобиля <данные изъяты> 2007 года выпуска не образует объективную сторону вмененного ему состава административного правонарушения, проверялись мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы, и правильно были признаны несостоятельным, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми показаниями свидетеля ФИО1 (л.д. 28), который судом предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Какие-либо основания для оговора К свидетелем отсутствуют. Довод
Постановление № 4А-164/19ПО от 12.03.2019 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
в фарах сменных источников света, не имеющих знака официального утверждения либо не соответствующих установленному изготовителем в эксплуатационной документации классу источника света, цоколем, мощностью, цветовой температурой, а также переходников с цоколя источника света одного класса на другой при установке источника света в световой модуль (п. 4.3.15 ГОСТ 33997-2016). Использование светодиодных источников света в типах фар, предназначенных для использования с галогенными лампами, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12 июня 2018 года в 12 часов 10 минут на 89 км автодороги Волгоград-Каменск-Шахтинский Волгоградской области ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки <.......>, государственный регистрационный знак № <...> регион, на передней части которого были установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений п. 3.1 Правил дорожного движения РФ. Факт совершения ФИО1 административного