предоставлении доступа к просмотру записей в период хранения. Техническая поддержка и консультирование со стороны Федерального оператора предназначены для: - персонала в ППЭ, осуществляющего обслуживание системы видеонаблюдения; - пользователей, осуществляющих просмотр видеотрансляций из ППЭ; - операторов установки ПАК. 2.11. В случае сбоя энергопитания, внезапного отключения ПАК в аудитории ответственность за дальнейшие действия возлагается на члена ГЭК. Незамедлительно после выявления факта отключения ПАК (на экране монитора ПАК не отображается сигнал с видеокамер, не горит надпись "идет запись") организатор в аудитории, в которой произошло отключение ПАК, ставит в известность об этом члена ГЭК. Член ГЭК с техническим специалистом немедленно связываются с call-центром Федерального оператора по телефону "горячей линии", получают инструкции по проведению безотлагательных действий по восстановлению работы ПАК. Если в течение 15 минут после получения инструкции по телефону "горячей линии" не удается восстановить работоспособность ПАК, член ГЭК по согласованию с председателем ГЭК останавливает экзамен в соответствии с пунктом 20 Порядка проведения ГИА
период хранения. Техническая поддержка и консультирование со стороны Федерального оператора предназначены для: - персонала в ППЭ, осуществляющего обслуживание системы видеонаблюдения; - пользователей, осуществляющих просмотр видеотрансляций из ППЭ; - операторов установки ПАК. 2.11. В случае сбоя энергопитания, внезапного отключения ПАК в аудитории ответственность за дальнейшие действия возлагается на члена ГЭК. Незамедлительно после выявления факта отключения ПАК (на экране монитора ПАК не отображается сигнал с видеокамер, не горит надпись "идет запись") организатор в аудитории, в которой произошло отключение ПАК, незамедлительно ставит в известность об этом члена ГЭК. Член ГЭК с техническим специалистом немедленно связываются с call-центром Федерального оператора по телефону "горячей линии", вызывают специалистов технической поддержки Федерального оператора. От специалиста Федерального оператора технический специалист получает инструкции по проведению безотлагательных действий по восстановлению работы ПАК. Если в течение 15 минут не удается восстановить работоспособность ПАК, член ГЭК останавливает экзамен в ППЭ или отдельных аудиториях ППЭ в соответствии с пунктом 20 Порядка проведения ГИА
просрочке кредитора (статьи 405, 406 ГК РФ) были предметом исследования судов и мотивированно отклонены. Судом правильно учтено, что непосредственно после заключения договора от 15.02.2021, не приступив к выполнению принятых на себя обязательств, ответчик обратился к заказчику с письмом от 15.02.2021 о продлении сроков выполнения работ. При этом в качестве обоснования продления сроков ссылался на отсутствие согласования схемы размещения и технических условий установкивидеокамер (проектной документации) с региональным подразделением Федеральной таможенной службы. Между тем, по условиям сделки обеспечение такого согласования является договорным обязательством ООО «Стройбезопасность». Как следствие, последующая приостановка работ исполнителем в связи с отсутствием вышеуказанного согласования не могла признаваться обоснованной с позиции положений статьи 719 ГК РФ. Доказательств того, что исполнитель объективно не имел возможности произвести согласование схемы размещения системы видеонаблюдения без оказания ему содействия заказчиком в материалы дела не представлено. Напротив, из представленной в дело переписки усматривается, что в итоге схема расположения согласована таможенным органом, однако сам исполнитель заявил
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним. Факт выполнения истцом услуг по установке видеорегистратора на 4 канала на сумму 975 рублей; монтажу и настройке видеокамеры на сумму 1350 рублей; настройке удаленного доступа в Интернет на сумму 2000 рублей; прокладке кабеля для видеосистем на сумму 225 рублей подтверждается представленным и подписанным сторонами без возражений и замечаний по объему и стоимости работ , услуг актом № 18 от 26.02.2021. Как следует из материалов дела, впоследствии замечания и возражения по выполненным ответчиком услугам, работам истцом не заявлены. Как поясняет истец в апелляционной жалобе, иск не содержал требований о взыскании с ответчика 4 550 рублей, оплаченных истцом за работы по монтажу оборудования. С учетом вышеизложенного
с условиями контракта; стоимость работ составляла 69 771 083 рубля. Дополнительным соглашением № 2 от 31.12.2013 стороны изменили стоимость работ до 69 761 083 рублей. В Приложении № 1 к контракту стороны согласовали календарный график производства работ, в числе прочих, следующие этапы работ: подвеска проводов стоимостью 29 976 480 рублей - в срок до 10.06.2014 (этап 2.2 графика); установка датчиков учета интенсивности движения (ПУИД) и видеокамер стоимостью 759 390 рублей - в срок до 10.07.2014 (этап 2.6 графика). В соответствии с пунктом 11.4 контракта за нарушение подрядчиком срока окончания отдельного этапа работ по объекту реконструкции, установленного календарным графиком производства работ, начислялась неустойка в размере 0,04% от стоимости этапа работ за каждый день просрочки исполнения этапа работ. В связи с невыполнением в срок ответчиком своих обязательств по контракту, в частности, по этапам работ 2.2 «Подвеска проводов» и 2.6 «Установка датчиков учета интенсивности движения (ПУИД) и видеокамер стоимостью», истец начислил неустойку за
видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 26.05.2021 МБУ «Волгоградзеленхоз» было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивированное нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ по контракту: в нарушение условий контракта Подрядчик приступил к выполнению работ только 15.03.2021; согласно графика производства работ демонтажные работы должны быть выполнены до 20.03.2021, по состоянию на 26.05.2021 в нарушение установленных сроков Подрядчик не выполнил: -обязательство по установкевидеокамер для трансляции производства работ в комплексную информационную систему Волгоградской области с требованиями Приказа комитета информационных технологий Волгоградской области от 01.04.2014 №55-о/д - демонтаж столбов линии наружного освещения и ларя хозяйственного; - работы по демонтажу ограждений; - обработку демонтированных бордюров; - срезку плодородного грунта; - работы по вывозу строительного мусора и веток/мульчи (остаток дробления веток); - демонтаж цветочниц и детского городка; - корчевку пней. Возражая против оснований указанных в решении об одностороннем расторжении государственного контракта № 2-21
предоставления отдельным собственникам (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 №11-КГ17-13). Применительно к обстоятельствам настоящего дела из протоколов общих собраний от 17.02.2020, от 11.03.2021 следует, что собственниками помещений в МКД №18 приняты решения об установке видеокамер в подъездах названного дома (вопрос 3 повестки собрания от 17.02.2020), а также об установке наружных видеокамер (вопрос 7 повестки собрания от 11.03.2021), утверждены условия выполнения соответствующих работ по установке (количество видеокамер, предельная стоимость их установки), а также порядок финансирования работ по установке видеокамер (в составе утвержденного тарифа на содержание и текущий ремонт МКД №18). Содержание принятых собственниками решений, отраженных в протоколах общих собраний от 17.02.2020, от 11.03.2021, позволяет сделать вывод о наличии волеизъявления собственников помещений на установку системы видеонаблюдения (видеокамер) дома, и, соответственно, согласие на пользование общим имуществом в целях ее установки; из принятого по вопросу 12 повестки собрания от 17.02.2020 решения усматривается, что лицом, уполномоченным на заключение договора
данный договор был дополнен пунктами 3.1.13 и 3.1.14, согласно которому подрядчик ООО «Спутник» обязался оборудовать за свой счет каждую кабину лифта камерами видеонаблюдения, а также табличками «Ведется видеонаблюдение». Сообщением от 2 февраля 2021 г. № 02/02-01 генеральный директор ООО «Спутник» Салов И.И. направил в управляющие компании информацию по установленным камерам видеонаблюдения в лифтах и сроках их установки, где указано, что в доме, где проживает истец, планировалось установить видеокамеры в лифтах в августе 2021 г. Но видеокамеры в лифтах не были установлены, поскольку от истца поступила претензия, затем им подан иск в суд. Работы по установлению видеокамер в лифтах не произведены до настоящего времени, в остальном система видеонаблюдения установлена и функционирует. Суд обоснованно принял во внимание, что ранее существовал другой договор на выполнение работ по установлению видеокамер в лифтах многоквартирного дома за счет ООО «Спутник», что не может нарушать права Коротина Ю.Н. как потребителя. При этом решением общего собрания собственников
