городского округа Тольятти Самарской области от 24.12.2008 № 1059, в редакции решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 19.06.2013 № 1236 в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 63:09:0306036:1022 с местоположением: г. Тольятти, Центральный район, восточнее здания, имеющего адрес: проезд Тупиковый, д. 24, стр. 4, к территориальной зоне СХ-1 (зона садоводства и огородничества). При этом судом установлено, что изменения в Правила землепользования и застройки городского округа Тольятти от 24.12.2008 № 1059, в том числе в части вида территориальной зоны в месте расположения земельного участка 63:09:0306036:1022 с ПК-3 на СХ -1 внесены решением Думы городского округа Тольятти от 19.06.2013 № 1236, опубликованы в газете «Городские ведомости» от 12.07.2013 № 51, тогда как договор аренды земельного участка между сторонами заключен 31.07.2013, то есть после внесения указанных изменений в Правила застройки и землепользования городского округа Тольятти. Письмом от 19.04.2017 № 3759/5.2 администрация отказалась от договора аренды земельного участка от 31.07.2013
состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды не применили нормы статей 328,453,611,614,1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчики не обеспечили истцу пользование земельным участком с кадастровым номером 23:07:0201252:10 в соответствии с назначением, установленным договором аренды №0700001453, поэтому обязаны возвратить истцу полученную по договору арендную плату как неосновательное обогащение. Генпланом ст. Новотитаровский, утвержденного решением Совета ФИО1 от 19.12.2012 №212-40/2,земельный участок с кадастровым номером 23:07:0201252:10 был отнесен к функциональной зоне «земли сельскохозяйственного использования». Правилами землепользования и застройки ФИО1, утвержденного решением ФИО1 от 27.11.2013 №266-55/02, участок был отнесен к территориальной зоне СХ -1-зона сельскохозяйственных угодий. Таким образом, назначение земельного участка с кадастровым номером 23:07:0201252:10,установленное обязательным к исполнению Генпланом от 2012 и Правилами землепользования и застройки от 2013, не соответствовало его назначению, установленному договором №0700001453. В связи с тем, что назначение земельного участка с кадастровым номером 23:07:0201252:10, установленное в
границы населенного пункта отказано по надуманным причинам. Ответчики полагают, что заявления Общества рассмотрены Градостроительной комиссией в полной мере, заявление о включении Общества в границы населенного пункта одного из земельных участков удовлетворено, второй земельный участок не может быть включен в границы населенного пункта, поскольку сформирован с нарушением требований к организации проездов. Кроме того, отмечают ответчики, за границами населенного пункта зона СХ-3 не установлена, в целях ведения огородничества и садоводства Правилами землепользования и застройки ФИО3 установлена зона СХ -4, во включении земельных участков которую заявитель вопрос не ставил. Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В соответствии с частью первой статьи 198, частью второй статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения
Из текста указанного решения следует, что пунктами 1.12, 1.13 решения №30-179Р введены новые редакции пункта 5 раздела СХ.1 и раздела СХ.2 статьи 33 Правил, установившие градостроительный регламент для зоны садоводства и дачного хозяйства, а также для территориальной зоны СХ.2 («Зона сельскохозяйственного использования), при условии, что статья 33 Правил не содержит разделов и состоит из 4 пунктов, регламентирующих вопросы переоформления прав на земельные участки. При этом Правилами установлен градостроительный регламент для зоны садоводческих и огороднических объединений (статья 45). Территориальные же зоны с наименованием СХ .2 Правилами не предусматриваются, и, соответственно, градостроительные регламенты для них не установлены. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает
контракта, что составляет: 31 050 руб. 00 коп. Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта возвращаются исполнителю после исполнения обязательств по надлежащему оказанию услуг в полном объеме в соответствии с настоящим контрактом, на основании требования исполнителя в письменном виде, подписанного уполномоченным представителем исполнителя, в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения указанного требования. В ходе выполнения работ по контракту подрядчиком было установлено, что имеет место ряд вопросов, препятствующих исполнению обязательств в полном объеме, решение которых возможно только непосредственно заказчиком, в частности: 1. Контур территориальной зоныСх -2 Никифоровского сельского поселения значительно пересекает земельный участок 59:11:0960103:7. Если устанавливать контур границы территориальной зоны по земельному участку 59:11:0960103:7, то будет не соответствие карте градостроительного зонирования. Необходимы пояснения в виде письма о корректировке зоны, либо согласование оформления документов о зоне без данного контура, который пересекает земельный участок 59:11:0960103:7. 2. На карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки, утвержденных Решением № 253 от
Краснодарского края от 22.10.2021, вступившим в законную силу, признан незаконным отказ администрации от 02.12.2019 № 118-2185/19-13 в продлении срока действия разрешения от 24.11.2017 № 23-RU 23513307-164-2017. На администрацию возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления общества о продлении срока действия разрешения, а также представленных с ним документов, на предмет их соответствия действующему законодательству Российской Федерации, с принятием соответствующего решения, в установленный законом срок. Кроме того, в соответствии с представленными сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности земельный участок с кадастровым номером 23:12:0903000:417 располагается в территориальной зонеСХ -2 – зона объектов сельскохозяйственного назначения. Данная зона предназначена для размещения и развития объектов агропромышленного комплекса. Соответственно строительство в зоне СХ-2 действующим законодательством не запрещено, при этом обществом в границах (по периметру) принадлежащего ему земельного участка возведено некапитальное сооружение (забор из металлопрофиля). Исходя из обстоятельств, установленных при разрешении спора, содержания вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2021 по
градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами, а именно: согласно Правилам землепользования и застройки Заволжского сельского поселения предельные минимальные размеры земельных участков в территориальной зоне СХ-1 «Зона сельскохозяйственного использования» с видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках составляют: минимальная площадь 10 000 кв.м, максимальная площадь 15 000 кв.м (образуемый земельный участок не соответствует установленным минимальным параметрам). В соответствии с Правилами землепользования и застройки Заволжского сельского поселения в черте населенного пункта <адрес> установлена зона СХ -1 «Зона сельскохозяйственного использования», градостроительным регламентом которой предусмотрен вид разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», что противоречит статье 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве». Испрашиваемый земельный участок находится в границах населенного пункта <адрес>, является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, находящимся в собственности административного истца, по своим характеристикам является приусадебным земельным участком. Нормы предоставления земельных участков 10 000 и 15 000
с Правилами землепользования и застройки Вознесенского сельского поселения Лабинского района, находится в территориальной зоне СХ-1. Зона сельскохозяйственного использования, для которой градостроительные регламенты не подлежат установлению. На принадлежащем истицы на праве аренды земельном участке расположены объекты капитального строительства, относящиеся к молочно-товарной ферме, которые находились на данном участке до утверждения Правил землепользования и застройки Вознесенского сельского поселения Лабинского района. Истица считает, что ответчиком в Карте градостроительного зонирования допущена ошибка, в хут. Сельский Пахарь должна быть установлена зона СХ -3, в которую должен войти земельный участок с кадастровым <Номер> и на этом основании истица вынуждена обратиться в суд. В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 уточнила исковые требования и просила: Признать Генеральный план Вознесенского сельского поселения Лабинского района, утвержденный решением Совета Вознесенского сельского поселения Лабинского района от 29 декабря 2012 года №136/46, не действующим в части земельного участка с кадастровым <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес>. Признать Правила землепользования и застройки Вознесенского сельского
кв.м, несостоятельна, поскольку длительность владения не подтверждает его правомерность. Что касается требований об установлении границ земельного участка в соответствии с планом кадастрового инженера ФИО11, суд приходит к следующему. Как видно из материалов дела, земельный участок, об установлении границ которого заявлено истцом, расположен в двух территориальных зонах - СХ-2 и П-5. Как следует из Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калуга», утвержденных решением Городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на территорию <данные изъяты>» установлена зона СХ -2, а граничащая с ней в части территориальная зона П-5 - это зона производственно-коммунальных объектов V класса санитарной классификации. Ни к основным, ни к условно разрешенным, ни к вспомогательным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в зоне П-5, садоводство не относится. Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим
с КН <№>, общей площадью 1000 кв. м, вид разрешенного использования – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>. Имея намерение построить на данном земельном участке садовый дом, истец обратилась на сайт администрации МО г. Новороссийск, где обнаружила в открытом доступе решение Городской Думы муниципального образования город Новороссийск № 93 от 23.03.2021 года «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа МО г. Новороссийск», согласно которому в отношении земельного участка истца установлена зона СХ -З, позволяющая строительство домов. С учетом этой информации, истец решил построить садовый дом на данном участке. Позже, подтверждая данную информацию, по заявлению истца ответом от <ДД.ММ.ГГГГ> Управление архитектуры и градостроительства АМО г. Новороссийск уведомило истца, что его земельный участок выделен в зону садоводства СХ-3, которая предназначена для размещения садовых участков с правом возведения жилого строения, используемых населением в целях отдыха и выращивания сельскохозяйственных культур. Устно, в канцелярии УАиГ АМО г. Новороссийску истцу сообщили,
