Установление факта принадлежности паспорта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Посольстве Российской Федерации в Республике Узбекистан документа, свидетельствующего о принадлежности к гражданству Российской Федерации, не предпринял меры для установления факта наличия названного документа или сведений о его выдаче в архиве внешней политики историко-документального департамента МИД России на бумажном носителе. Между тем, отсутствие соответствующих сведений в отношении ФИО1 в АС ЦБДУИГ ФМС России и ДКС МИД России не опровергает доводы ФИО1 о выдаче ему в Посольстве Российской Федерации в Республике Узбекистан документа, свидетельствующего о принадлежности к гражданству Российской Федерации, равно как не опровергает и факт наличия соответствующих сведений в архиве внешней политики историко-документального департамента МИД России на бумажном носителе. Суду апелляционной инстанции надлежало также учесть, что уполномоченные органы государственной власти неоднократно в течение продолжительного периода времени (с 2000 по 2016 год) подтверждали принадлежность ФИО1 к гражданству Российской Федерации посредством выдачи и замены паспортов гражданина Российской Федерации, выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации,

от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. Как следует из материалов дела, факт принадлежности ООО «Фишеринг Сервис» исключительного права на товарный знак по свидетельствам Российской Федерации № 456751 и № 456750 в отношении 22 класса МКТУ (сети рыболовные), в защиту которого он обратился с настоящим иском, установлен судом первой инстанции и ответчиком не оспаривался. Предъявляя настоящие исковые требования, истец в обоснование нарушения ответчиком исключительного права на товарный знак «Атлантика» представил копию паспорта на изделие № 98, изготовленного 27.11.2019, наименование изделия «Трал разноглубинный «Атлантика» 1240 м», длина 168 м, материал капрон, масса 2 267,0 кг. Исследовав представленный истцом документ, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции, не признавшего в качестве

признании права государственной собственности, признании права муниципальной собственности, УСТАНОВИЛ: Администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска (далее Департамент) и муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа №74» (далее МБОУ «СОШ №74»): - об установлении факта, имеющего юридическое значение - принадлежности правоустанавливающих документов: распоряжения Губернатора Новосибирской области №431 –р от 13.04.2005, приказа департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области №484-ОВ от 29.04.2005 (акта приема-передачи имущества департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области к приказу №484-ОВ от 29.04.2005), технического паспорта на здание Гараж (нежилые помещения) от 29.06.2005, инвентарный номер 35:00576/002:001), технического паспорта здания (строения) литер А2 от 29.06.2005 объекта гаража (нежилые помещения), инвентарный номер 35:00576/002:001 - объекту недвижимого имущества, расположенному по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. ФИО2, дом 119; - признании права государственной собственности Новосибирской области на гараж (нежилое помещение), общей

отчестве последнего при внесении в реестр акционеров личных данных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО1, о чем в книге актов гражданского состояния произведена соответствующая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. в свидетельстве о рождении, выданном ФИО1, а в последующем и в иных документах, удостоверяющих личность, отчество истца указано: «Кирилович», что противоречит традиционному написанию отчества с двумя литерами «Л». В настоящее время ФИО1 имеет паспорт гражданина РФ. Подтверждением достоверности персональных данных истца, а также ошибки ответчика может служить установление факта принадлежности паспорта СССР, реквизиты которого указаны в реестре. Однако, в связи с заменой на паспорт РФ, истец не имеет возможности предоставить в суд паспорт гражданина СССР. Просит установить факт принадлежности персональных данных, указанных в реестре ЗАО «Сургутинвестнефть», ФИО1. Признать право собственности ФИО1 на акции ПАО «Сургутнефтегаз». Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика АО «Сургутинвестнефть» в судебное заседание не

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 2-181117 сентября 2018 года г. Салехард. Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округав составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В. при секретаре судебного заседания: Лебедевой И.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности паспорта , УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности паспорта гражданина Российской Федерации. В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она является наследницей после смерти отца. Однако, подать заявление о вступлении в наследство и получить свидетельство о праве на наследство она не имеет возможности, поскольку в фамилии умершего отца и ее фамилии, указанной в паспорте, имеются разночтения. В судебном заседании заявитель ФИО1 заявила

Номер обезличен. Р Е Ш Е Н И Е: Именем Российской Федерации. Эвено-Бытантайский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Васильева И.И., при секретаре Ноговицыной Д.М., заявителя С-ГПС*, рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Батагай-Алыта Эвено-Бытантайского района «13» апреля 2011г. дело по исковому заявлению С-ГПС* об установлении факта принадлежности трудовой книжки и паспорта, суд У С Т А Н О В И Л: С-ГПС* обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности паспорта <...> выданный ТП УФМС России по Эвено-Бытантайскому району Дата обезличена. и трудовой книжки Номер обезличен № Номер обезличен для дальнейшего оформления пенсии по возрасту. В судебном заседании С-ГПС* полностью поддержала свое заявление и показала, что Пенсионный фонд в Эвено-Бытантайском районе отказала ей оформить пенсию в связи с тем, что трудовая книжка имеет исправление имени и фамилии. При составлении трудовой книжки специалист по кадрам ошибочно указал уменьшительным именем «Полина» и добавил фамилию после регистрации