Установление факта принятия наследства умершим - гражданское законодательство и судебные прецеденты

72RS0025-01-2021-033890-04 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 89-КГ23-12-К7 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29 августа 2023 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Москаленко Ю.П., судей Горохова Б.А. и Назаренко Т.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Тюмени, управе центрального административного округа администрации города Тюмени, ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства , признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску ФИО3 к администрации города Тюмени, ФИО1, ФИО2 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску ФИО2 к администрации города Тюмени, ФИО3, ФИО1 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО4 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 августа 2022 г., апелляционное определение судебной

для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство. Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу соответствующего заявления, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с изложенным при рассмотрении настоящего заявления подлежит установлению факт принятия наследства умершего взыскателя наследниками. Определением от 23.06.2020г. судом истребована соответствующая информация. В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по собственной инициативе. В связи с изложенным рассмотрение заявления подлежит отложению. Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Рассмотрение заявления в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложить на «27»

<...>. Утверждает, что указанные квартиры не являются выморочным имуществом, поскольку имеются наследники, фактически принявшие наследство. От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против ее удовлетворения, истец указывает на верное установление судом всех обстоятельств дела и безосновательность доводов апеллянта. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией в порядке статей 159, 184, 185, 268 АПК РФ по ходатайству администрации к материалам дела приобщены дополнительные документы, в том числе акты проверки жилищных условий, фактического проживания граждан от 23.09.2021, выписку из картотеки регистрационного учета на жилое помещение, свидетельство о государственной регистрации права, завещание от 24.04.200, ответ нотариуса от 21.03.2021, акт проверки фактического проживания от 06.12.2021, копия искового заявления об установлении юридического факта принятия наследства , определения Первомайского районного суда г. Владивостока о принятии заявления к производству, судебные повестки по гражданским делам № 2-3912/2021, № 2-3534/2021 в целях всестороннего и полного установления фактических обстоятельств спора и проверки доводов апеллянта.

добросовестно исполнял возложенные на него Законом о банкротстве обязанности; после утверждения в качестве финансового управляющего должника ФИО2 предпринимал меры по выявлению имущества должника, направил соответствующий запрос нотариусу о выяснении вопроса о наличии наследодателей; после установления факта наличия наследственной массы финансовый управляющий предпринимал меры для восстановления срока на вступление ФИО4 в наследство, в том числе в судебном порядке. Следовательно, факт несоответствия действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) кредитором не доказан, в связи с чем данное обстоятельство не может быть положено в основу признания действия финансового управляющего неправомерным. Совершенные финансовым управляющим ФИО2 действия доводов заявителя о бездействии управляющего не подтверждают. Кроме того, в ходе рассмотрения дела о восстановлении срока на принятие наследства , судом общей юрисдикции было установлено, что у наследодателя ФИО10 на момент смерти имелись неисполненные обязательства по договору займа от 25.12.2015 перед ФИО11, которая впоследствии предъявила исковые требования к лицу, принявшему наследство (сестре должника);

по Новосибирской области о регистрации транспортных средств за должником: ВАЗ 21150 2001 года выпуска, государственный регистрационной номер М 041 ЕТ54; ГКБ 8350 1989 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>; за умершим супругом должника: Хендай Солярис, Камаз; прицепа. - от 22.02.2022 Инспекции Гостехнадзора по Новосибирской области о регистрации за умершим супругом должника трактора колесного МТЗ-82.1.57 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, Представление интересов должника в суде общей юрисдикции по делам: № 2-3782/2021 (об установлении факта принятия наследства по заявлению кредитора ФИО6), № 2-3243/2021 (о выдаче исполнительного листа по заявлению ФИО10 на решение третейского суда), в деле о банкротстве по рассмотрению обоснованности заявления ФИО3 о ее банкротстве (судебные заседания от 18.01.2021, 21.01.2022) осуществлено ФИО5 по доверенности от 14.09.2021. Управляющий и ФИО5 имеют общих представителей (ФИО11), в период с 25.04.2017 по 16.01.2023 были зарегистрированы по одному адресу: <...>. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, кредитор обратился в суд с указанными жалобой и ходатайством. При

наследников и юридически значимых фактов, связанных с этим. Согласно действовавшей на дату открытия наследства (15.12.1938) статье 196 Гражданского Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р. (введенного в действие постановлением ВЦИК от 10.07.1923 «О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р.») по истечении шестимесячного срока, указанного в статьях 430 и 433 ГК Р.С.Ф.С.Р. 1922 года, народный судья, по просьбе заинтересованных лиц, выносил определение, коим удостоверял переход наследственного имущества к соответствующим лицам или учреждениям. В настоящее время дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства рассматриваются судами общей юрисдикции на основании статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Для подтверждения заинтересованности ФИО1 в оспаривании предоставления правовой охраны товарному знаку, мотивированной ее статусом наследника Чкалова В.П., ей надлежало при обращении в палату по патентным спорам документально подтвердить свой статус, представив либо свидетельство о праве на наследство, либо решение суда, которым установлен факт принятия наследства. При отсутствии свидетельств о праве на наследство доказательства владения и пользования

7/12. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после его смерти явились жена- ФИО7, сын-ФИО1 и дочь- ФИО4 АлексА.на. ФИО1 наследство принял, что подтверждается справкой нотариуса Ногинского нотариального округа Московской области ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 отказалась от принятия наследства, оформив отказ у нотариуса. ФИО4 АлексА.на наследство приняла фактически, но отказалась оформлять наследственные права, так как на наследство не претендует. Таким образом, ФИО1 перешло право собственности на весь дом и земельный участок в порядке наследования. Установление факта принятия наследства умершим ФИО4 после смерти родного брата- ФИО6 обусловлено необходимостью оформления прав на наследственное имущество. Просит: 1) Включить в состав наследства после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/6 долю жилого дома с кадастровым номером № площадью 55,9 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 723 кв.м, по адресу: <адрес> 2) Установить факт принятия наследства ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, после смерти наследодателя ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 3) Включить в состав наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, с характеристиками, указанными в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО3, расположенный по адресу: <адрес> по праву наследования, подлежат удовлетворению. В части требований об установлении факта принятия наследства ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, объекта недвижимости - жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., с характеристиками, указанными в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО3, расположенный по адресу: <адрес>, иск удовлетворению не подлежит, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление факта принятия наследства умершим лицом. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО5, к Администрации г.о. Истра о признании права собственности на жилой дом по праву наследования, установлении факта принятия наследства - удовлетворить частично. Признать за ФИО5, право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., с характеристиками, указанными в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО3, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. В удовлетворении требований ФИО5, об установлении факта принятия наследства ФИО1, умершим

подписанные ее представителем, в которых указала, что ни ФИО5, ни его жена – истица с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, и доказательств фактического принятия ими наследства истица суду также не предоставила. Указанные истицей работы по перекрытию кровли дома, облицовке цоколя, установлению забора и постройке гаража были выполнены еще при строительстве дома, что подтверждается технической документацией. Ни одним из предусмо-тренных законом способов истица и ее умерший супруг наследство не принимали. Установление факта принятия наследства умершим наследодателем законодательством не предусмотрено, поскольку умершее лицо не обладает гражданской процессуальной правоспособностью. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В судебном заседании представитель истца (ФИО1) – ФИО2 поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Объяснила, что истица всегда жила со своим мужем по <адрес>. Муж истицы был нетрудоспособным в связи с достижением пенсионного возраста, и на момент смерти своей матери он имел право на обязательную долю. Отказ

спор в порядке искового производства. Таким образом, к предмету доказывания по делу относительно факта принятия наследства относится, в том числе и установление отсутствия спора о праве собственности на наследственное имущество. ФИО2, обратившись в суд с заявлением в порядке особого производства, просил установить факт принятия наследства (1/3 доли квартиры по <адрес>) после смерти его отца ФИО5 его матерью ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, и им после смерти матери (2/3 доли указанной квартиры). Между тем, установление факта принятия наследства умершим лицом (ФИО6) невозможно, поскольку приобретать и осуществлять гражданские права, создавать гражданские обязанности и исполнять их, в том числе относительно приобретения и реализации прав на наследственное имущество, может исключительно лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной дееспособностью; а отсутствие у ФИО6 правоустанавливающих документов на имущество, на которое в порядке наследования претендует ФИО2, свидетельствует о наличии спора о праве, что препятствует его разрешению в порядке особого производства. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованным