за единицу максимальной мощности для ОАО «КЭМЗ» на период 2014 года утверждены не были ввиду отсутствия заявления от сетевой организации на установление таковых. С учетом вышеизложенного, присоединение энергопринимающих устройств ИП ФИО1 должно было осуществляться по индивидуальному проекту. Вместе с тем, представители ответчика в ходе судебного разбирательства не дали суду обоснованных пояснений о том, каким образом Агентство на дату составления заключения и на дату принятия оспариваемого постановления установило факт отсутствия в Обществе ведения раздельного учета по виду деятельности «технологическое присоединение к электрическим сетям». Ссылку Агентства на получение информации от Общества для утверждения тарифов на услуги по передаче электрической энергии в декабре 2013 года суд считает некорректной, поскольку Обществом представлены сведения за 2012 год, 9 месяцев 2013 года, которые, по мнению суда, не могут служить достоверными доказательства факта наличия/отсутствия ведения Обществом раздельного учета доходов и расходов в 2014 году. Довод ответчика о том, что в пакете документов, представленном Обществом с заявлением
несовершеннолетние дети ФИО5, 00.00.0000 г.р., ФИО6, 00.00.0000 г.р., ФИО7, 00.00.0000 г.р., а также ответчик ФИО4 и его несовершеннолетний сын ФИО8, 00.00.0000 г.р., зарегистрированы и фактически проживают в квартире по адресу: ................. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен, не имеет стабильного заработка, у него имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 161 371,09 руб. Стороны совместное хозяйство не ведут, оплачивают жилищно – коммунальные услуги отдельно, являются разными семьями, установление факта раздельного ведения хозяйства необходимо ей для признания семьи малоимущей с целью постановки на учет по улучшению жилищных условий. В связи с обращением в суд с данным иском она понесла расходы на оплату юридической помощи в размере 20 000 руб. На основании изложенного просит установить факт раздельного ведения хозяйства с ответчиком, взыскать с него расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. Истица ФИО1, ее представитель ФИО2 (в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ) в
хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют. Семейно-бытовые потребности (приготовление пищи, стирка, уборка, закупка продуктов питания и предметов быта) удовлетворяются раздельно. Согласно, договора найма от ДД.ММ.ГГГГ истец со своей супругой ФИО6, находятся в , снимают жилое помещение, живут отдельно от семьи ФИО2 Во внесудебном порядке установить факт раздельного ведения хозяйства с ответчиком не имеется возможности, а единственным подтверждением, что они не ведем с ними совместного хозяйства отдельно возможно только в судебном порядке. Установление факта раздельного ведения хозяйства с ФИО2 необходимо для постановки его в очередь и включения в список очередности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Евпатория . Просит суд признать истца ФИО4 и ФИО2 членами отдельных семей и установить факт раздельного ведения хозяйства. Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Республики Крым. Истец ФИО4, не прибыл в судебное заседание, извещен
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта раздельного ведения хозяйства с ее внуком ФИО3, указывая, что она является вдовой инвалида Великой Отечественной войны, участником боевых действий, зарегистрирована и проживает одна в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной ей на основании договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей на праве собственности ее внуку, в которой он не зарегистрирован и не проживает. Установление факта раздельного ведения хозяйства с внуком ей необходимо для реализации права на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2008г. № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов». Определением Дмитриевского районного суда Курской области от 4 июля 2018 года заявление на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ оставлено без рассмотрения. В частных жалобах представитель заявителя ФИО1 – ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО3 просят
