Саратовской области поступило уведомление от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области №15-02-23/41-11896 от 20.06.2023 (вх. № 027142 от 22.06.2023) о наличии задолженности ФИО1 по уплате неправомерно полученных сумм пенсии и единовременной выплаты в размере 1 497,12 руб. по основному долгу. Основанием возникновения задолженности являются: - заявление о назначении пенсии от 26.11.2014, - решение об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии от 08.09.2015, - решение об обнаружении ошибки, допущенной при установленииФСД от 16.02.2021, - выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, - распоряжение о приостановлении выплаты ФСД от 16.02.2021, - протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат; - расчет переплат; - история выплаты за период с 01.01.2021 от 30.06.2023.. Таким образом, ФИО1 имеет задолженность в сумме 1 497,12 рублей, из которых: основной долг – 1 497,12 рублей. Материалами дела подтверждается, что во исполнение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: - противоправность действий (бездействия) ответчика; - наличие и размер понесенного ущерба; - причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию всех трех условий для взыскания с ответчика ущерба лежит на истце. В настоящем случае доказательств в подтверждение того факта ,что излишняя выплата пенсий и ФСД произошла именно в связи с неправомерным поведением ответчика, в материалы дела не представлено. Обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, Управление указало, что излишняя выплата пенсий ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 произведена в результате представления ответчиком недостоверных справок о форме обучения учащихся. Вместе с
положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса). В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей. Как установлено судом, после окончания срока действия заключенного между сторонами договора возмездного пользования фасадами здания № 18-ФСД /Сч от 20.12.2016 (30.11.2017) истец 07.12.2017, то есть в течение установленного пунктом 2.3 договора срока, демонтировал рекламные
является специальной по отношению к статье 14.43 названного Кодекса, поскольку, как следует из материалов дела, Обществу вменяется нарушение конкретных положений TP ТС 014/2011 (а именно пунктов 13.2, 13.5, 13.6 и 13.9 статьи 3), относящихся к требованиям безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации, целью установления которых является обеспечение сохранности автомобильных дорог. Под эксплуатацией автомобильной дороги понимается комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемый в целях обеспечения ее сохранности для безопасного использования автомобильной дороги по ее прямому назначению (статья 2 ТР ТС 014/2011). Из материалов дела следует, что по долгосрочному государственному контракту № 07/13-Фсд от 25 октября 2012 года (т. 1, л.д. 110-137) ООО «Инжиниринг Финанс-Групп» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал» Иркутск – Улан-Удэ – Чита км. 919+000 – км. 1105+600 в Забайкальском крае. Следовательно, привлечение ООО «Инжиниринг Финанс-Групп» к
- выплата СПН ПП; - обработка информации о перечислениях от 1С; - дополнительное распределение СПН; - обработка решения суда; - обработка возврата СПН. Ответчик приводил мотивированные доводы, что указанные функции не были введены в промышленную эксплуатацию в подсистеме НВПиСВ в связи с тем, что опытная эксплуатация, по государственным контрактам от 16.06.2020 № 210-15 на выполнение работ, оказание услуг по обеспечению миграции выплатных дел из программно-технического комплекса (ПТК) по назначению ( установлению) и выплате пенсий, ЕДВ, ДМО, ДЕМО и ФСД в подсистему «Назначение, перерасчет и выплата пенсий и иных социальных выплат» АИС ПФР-2 (далее - контракт № 210-15) и от 10.06.2020 № 186-15 на выполнение работ, оказание услуг по развитию и сопровождению опытной эксплуатации программного обеспечения подсистемы «Назначение, перерасчет и выплата пенсий и иных социальных выплат» АИС ПФР-2 в части обеспечения процессов выплаты, интеграции и компонента «КСП» (далее - контракт № 186-15) не состоялась в полном объеме. Впоследствии контракт от
путем предоставления соответствующего заявления в пенсионный орган. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Установлено, что истец обращалась в ГУ - УПФ РФ в Заволжском районе города Ульяновска, а затем в Отделение ПФР по Ульяновской области с заявлениями о назначении ей ФСД с 01.01.2016 года, однако ей было отказано, поскольку заявление на установление ФСД зарегистрировано 29.01.2016 года, следовательно, право на установление ФСД возникает с 01.02.2016 года. Кроме того, истцу указано, что размер ее пенсии с 01.02.2015 года составлял 7164,15 руб., что больше величины прожиточного минимума, в связи с чем отсутствовало право на установление ФСД и не было оснований принимать заявление на установление ФСД в ноябре 2015 года. Допрошенная в суде в качестве свидетеля ведущий специалист-эксперт клиентской службы ФИО1 показала, что в середине ноября 2015 года ФИО2 обратилась в
долга, У С Т А Н О В И Л: Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Чите Забайкальского края (Межрайонное) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ФИО1 является получателем трудовой пенсии по старости. С ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ФЗ «О государственной социальной помощи» №178-ФЗ от 17.07.1999г., ФИО1 была назначена федеральная социальная доплата к пенсии в беззаявительном порядке. В соответствии с указаниями ПФР, гражданам направлялись уведомления об установлении (о праве на установление ФСД ) утвержденной формы (прилагается). Таким образом, уведомление об установлении ФСД было направлено ФИО1 органом ПФР письмом. Данное уведомление было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. Необходимость сообщать органу ПФР об обстоятельствах, влекущих приостановление (прекращение) выплаты ФСД, содержится в данном уведомлении, а так же установлена Законом. В соответствии ФЗ-178 пенсионерам, проживающим на территории Российской Федерации, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с
«О государственной социальной помощи» как пенсионеру, чья общая сумма материального обеспечения меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленного законом. Вопреки доводам жалобы, назначение ФСД решением пенсионного органа от 01.01.2010 года правильно было осуществлено без заявления пенсионера на основании разъяснений Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Калининградской области от 18.12.2009 года. Вместе с тем, ФИО1 по известному пенсионному органу месту ее жительства было направлено уведомление, в котором указано, что с 01.01.2010 года она имеет право на установление ФСД , которая ей уже установлена. В случае ее желания отказаться от ФСД она безотлагательно должна обратиться в территориальный орган ПФ по месту получения пенсии. Отсутствие обращения по умолчанию будет признано согласием на получение ФСД. Пенсионеру также разъяснено указанным письмом, что ФСД устанавливается неработающим пенсионерам. В этой связи, если она работает или осуществляет деятельность, в период которой подлежит обязательному пенсионному страхованию, то в соответствии с ФЗ от 15.12.2001 года №167-ФХ, ей безотлагательно необходимо известить об
