установлен месячный оклад (месячная тарифная ставка), то сумму надбавки рассчитывают включительно по формуле: сумма надбавки = месячный оклад х размер надбавки в процентах, не подтверждается нормами действующего законодательства. Таким образом, нельзя говорить о незаконности начисления и выплаты надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ в сумме 10430,79 рублей и начислений на фонд оплаты труда в сумме 3150,10 рублей. Относительно нарушения ст. 66 ТК РФ, суд отмечает следующее. Порядок установления надбавки за выслугу лет регламентируется п. 7.5. Постановления Совета министров Республики Крым № 22 от 03.02.2015, Постановлением Совета министров Республики Крым № 317 от 09.06.2015 Положением о стимулирующих выплатах работникам ГБУ РК «Крымская ГГМЭ». Как следует из пояснений заявителя, при установке стажа непрерывной работы заявитель руководствовался, помимо записей в трудовой книжке, сведениями, которые отражены в приказе № 16 от 23.04.1996, в соответствии с которыми ФИО8 была принята с 08.04.1996 временно на 2 месяца на должность главного
2012 года. Государственное учреждение – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее – Управление) о признании незаконными представления от 09 апреля 2012 года № 12 «О ненадлежащем исполнении бюджетного процесса» и акта проверки от 02 марта 2012 года № 10 в части абзацев, касающихся включения в стаж работы для установления надбавки за выслугу лет периода работы ФИО3, и об обязании устранить допущенные нарушения законодательства. Представитель Учреждения в судебном заседании заявленные требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении, в уточнениях, и на доказательства, представленные в материалы дела. Представитель Управления в судебном заседании с требованиями Учреждения не согласился, сослался на доводы, изложенные в отзыве на заявление и на доказательства, представленные в материалы дела. Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд полагает, что дело
Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия о признании незаконными представления от 09 апреля 2012 года № 12 «О ненадлежащем исполнении бюджетного процесса» и акта проверки от 02 марта 2012 года № 10 в части абзацев, касающихся включения в стаж работы для установления надбавки за выслугу лет период работы ФИО1, и об обязании устранить допущенные нарушения законодательства. Определением арбитражного суда от 13 июля 2012 года заявление Учреждения оставлено без движения в связи с несоблюдением заявителем требований пунктов 1, 3, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок устранения указанных нарушений в вышеназванном определении установлен арбитражным судом не позднее 13 августа 2012 года. 10 августа 2012 года Учреждение представило документы во исполнение определения арбитражного суда от 13
№ 134 исполняющего обязанности директора комбината ФИО3 была создана комиссия по проведению служебного расследования по каждому факту нарушения бюджетного законодательства по результатам проведения которой для устранения нарушений по п. 1 предписания ФГКУ комбинат "Знание" Росрезерва в положение об оплате труда комбината (пункт 2.3.4.) было внесено изменение, зарегистрированное в Министерстве труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан 22.07.2016 № 65, на основании внесенных изменений с 01.08.2016 время военной службы из стажа работы для установления надбавки за выслугу лет было исключено; для устранения нарушений по п. 2 предписания 26 марта 2018 года приказом и.о. директора № 121 на комбинате проведено организационно-штатное мероприятие по сокращению штата сотрудников, в ходе данного мероприятия водители погрузчиков в количестве 6 единиц получили уведомление о сокращении должности водитель погрузчика 4 разряда и введение должности водитель погрузчика 3 разряда . Ответчик не оспаривает правомерность требования Казначейства о возмещение ущерба в сумме 51 373 руб. 76 коп., который в
труда работников муниципального казенного учреждения Городского округа Балашиха «Центральная ритуальная служба») при оплате труда не был учтен фактический объем стажа, дающего право работникам МКУ «ЦРС» на установление ежемесячной надбавки за выслугу лет. Так, ФИО4, начальнику хозяйства, надбавка за выслугу лет в период с 01.09.2016г. по 31.12.2017г. начислялась в размере 30% от должностного оклада, которая назначается при наличии стажа, дающего право на выслугу лет, свыше 20 лет. Фактический стаж работы, дающий право на установление надбавки за выслугу лет в соответствии с требованиями Положения о порядке начисления стажа работников, дающего право на получение ежемесячной надбавки за выслугу лет к должностному окладу, начальника хозяйства ФИО4 по состоянию на 01.09.2016г. составлял 1 год 10 месяцев, исходя из которого размер ежемесячной надбавки за выслугу лет должен быть установлен в размере 10 % от должностного оклада. Начальнику хозяйства ФИО5 надбавка за выслугу лет в период с 01.09.2016г. по 31.12.2017г. начислялась в размере 30% от должностного
жалобе, считает решение необоснованным и незаконным, поскольку судом необоснованно применен порядок исчисления выслуги сотрудникам Государственной налоговой службы, предусматривавшийся Инструкцией от 21.05.1996г. № 169, которая была отменена Приказом ФСНП РФ от 24.08.2001 года № 359. При этом судом не применена норма права, предусмотренная пунктом 6 Указа Президента РФ от 15.05. 1996 года № 718 «Вопросы Министерства Российской Федерации по налогам и сборам», в соответствии с которой при исчислении стажа работы, дающего право на установление надбавки за выслугу лет работникам налоговых органов, учитываются периоды работы на должностях по финансово – экономическим, бухгалтерским, и юридическим специальностям, аналогичный подход был установлен положительной судебной практикой по Пермскому региону в 2003 – 2004 годах, в 2014 – 2015 годах. Ответчиком при расчете выслуги лет истцу не включены в военный стаж периоды работы на должностях гражданских федеральных служащих в органах налоговой полиции и наркоконтроля в нарушение п. 6 статьи 3 Федерального закона от 30 июня 2002
