происхождении ребенка от конкретного лица (отцовство) разрешается судом в порядке искового производства в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой и при отсутствии совместного заявления родителей, а также в случае, когда мать ребенка умерла, признана недееспособной, невозможно установить место ее нахождения либо она лишена родительских прав, если орган опеки и попечительства не дал согласие на установлениеотцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в органе записи актов гражданского состояния только на основании его заявления. Судом, в ходе рассмотрения дела по ходатайствам истца истребовались доказательства для установления отцовства ребенка ФИО8 ребенка ФИО13 Андреевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из представленных в материалы дела ответов из органов ЗАГСа, а также иных организаций, установить, кто является отцом данного ребенка не представилось возможным, так как документы на отца ребенка не предоставлялись, в связи с чем сведения об отце в свидетельство о рождении внесены не были. На основании вышеизложенного следует,
ФИО2 и ФИО3 родилось трое детей - ДД.ММ.ГГГГ г.р., 2006 г.р., 2007 г.р. Далее, согласно записи акта о расторжении брака от 21.12.2017 № 623, брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут, основанием для расторжения брака послужило решение суда о прекращении брака от 04.12.2015. В то же время, у ФИО2 и ФИО3 25.11.2017 рожден четвертый совместный ребенок, о чем свидетельствует запись акта об установленииотцовства от 21.12.2017 № 169. Кроме того, документами, представленными суду 06.04.2022 Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области во исполнение определения об истребовании доказательств , подтверждается, что 100% доли в уставном капитале ООО «Транспортные системы 2000» были отчуждены 19.05.2014 ФИО2 в пользу ФИО3 Заинтересованными лицами по отношению к должнику, в соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве, признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника. В
и семейной жизни, гарантированного ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являются необоснованными и опровергается доказательствами имеющимися в материалах дела. Сам ФИО1 при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял о том, что у него имеется семья на территории РФ, он проживает со своим ребенком ФИО4,<дата> г.р. Супруга ФИО1 – ФИО5 скончалась в 2018 году, а сведений о том, что у него есть дети в суд не представлено. Заявление об установлении отцовства доказательством наличия у него ребенка не является Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной <дата> N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и
что доводы ФИО4 о заключении им брака и установлении отцовства подлежали отклонению, поскольку сохранение прежнего размера алиментов на одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты в прежнем размере. Суд принял решение вопреки тому, что истец не предоставил доказательств того, что он не имеет возможности представлять несовершеннолетнему ребенку содержание в прежнем размере. Между тем истец, обосновывая свои требования заключением брака и установлением отцовства, доказательств , подтверждающих недостаточное материальное обеспечение семьи, не представил, а также не представил и иных заслуживающих внимание обстоятельств для снижения размера алиментов. Его довод о трудоспособной, но неработающей супруге, никак не может являться достаточным доказательством для снижения размера алиментов на содержание общего с истцом сына. Суд вместо того, чтобы обязать истца представить доказательства того, что его семейное и материальное положение изменилось настолько, что не позволяет ему выплачивать алименты ребенку в ранее установленном размере, указал
