основанный на неверном толковании правовой нормы, отметив , что данная норма подлежит применению в процессе эксплуатации объектов; при совпадении (пересечении) охранной зоны с полосой отвода и (или) охранной зоной железных дорог, полосой отвода и (или) придорожной полосой автомобильных дорог, охранными зонами трубопроводов, линий связи и других объектов проведение работ, связанных с эксплуатацией этих объектов, на совпадающих участках территорий осуществляется заинтересованными лицами по согласованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим порядок установления и использования охранных зон, придорожных зон, полос отвода соответствующих объектов с обязательным заключением соглашения о взаимодействии в случае возникновения аварии. Судами установлено, что оспариваемые разрешения на строительство выданы при наличии полного пакета документов, предусмотренных статьей 51 Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация прошла государственную экспертизу в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Доводы заявителя ИП ФИО1 о незаконности выданных разрешений на строительство со ссылкой фальсификацию при подготовке проектной документации и положительного заключения государственной экспертизы в части
(далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь статьями 1, 3, 22, 26 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 11 Порядка установления и использования придорожныхполос автомобильных дорог федерального значения, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 13.01.2010 № 4 «Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения», признали оспариваемый отказ незаконным по изложенным в нем основаниям. Отказывая в удовлетворении требования об обязании выдать технические условия примыкания с целью обеспечения безопасного транспортного доступа к объекту дорожного сервиса, суды, установив, что планируемый обществом к размещению объект будет на расстоянии 135 м от иного объекта дорожного сервиса, руководствуясь пунктами
соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Суды, установив нахождение земельного участка административного истца в границах территории, в отношении которой действие градостроительного регламента не распространяется, ограничились выяснением вопроса согласования изменения вида разрешенного использования органом местного самоуправления без установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего спора, не определив территориальную зону, в которой находится спорный земельный участок, не выяснив при этом факт нахождения земельного участка в полосе отвода автомобильной дороги федерального значения второй категории или в придорожнойполосе автомобильной дороги, как это указывает административный истец, принималось ли в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> решение об изъятии, отнесен ли земельный участок к территории общего пользования. Суд в нарушение принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда также не предпринял надлежащих мер к установлению правового статуса земельного участка административного истца. При таких
руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 57, 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 23 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменения в Градостроительного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 2 Порядка установления и использования придорожныхполос автомобильных дорог федерального значения, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.01.2010 № 4, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отказал в иске, исходя из следующего. Суд установил, что ограничения в виде придорожной полосы названной автомобильной дороги установлены Указом Президента Российской Федерации от 27.06.1998 № 727 «О придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего
является исключением для в ее границах такой зоны, с бездействием орга- нов власти, с нарушением законодательства при издании всех распоряжений относительно установления зоны с особыми условиями использования на территории СНТ «Ижсталь-3», между тем, доказательств того, что существует возможность восстановления его прав как юридического лица - СНТ «Ижастль- 3» в случае удовлетворения заявленных требований, не представляет. Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты. Установление придорожных полос автомобильных дорог предусмотрено Федеральным Законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии п. 16 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257- ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ)
и принять по делу новый судебный акт. По существу возражения заявителя сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции о том, что Общество в момент приобретения земельного участка должно было знать о наличии ограничений в его использовании. Указывает, что положения Закона № 257-ФЗ и Указ Президента РФ № 727 не устанавливает конкретный размер придорожной полосы, для чего требовалось издание отдельного нормативного акта. На момент приобретения земельный участок располагался в пределах населенного пункта, где установление придорожных полос (более 50 м) не допускается в силу пункта 1 статьи 26 Закона № 257-ФЗ. Также заявитель обращает внимание на то, что об истечении срока исковой давности было заявлено только одним из ответчиков. Представитель Общества в судебном заседании поддержал вышеприведенные доводы, более подробно изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на отмене обжалуемого решения; возразил против удовлетворения ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Представитель Учреждения в судебном заседании и в отзыве на апелляционною
Росреестра и Роскадастра, не явившихся в судебное заседание и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы. Заслушав объяснения представителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением и ООО «Дорсервис» заключен государственный контракт от 08.10.2021 года № 306-2021 о выполнении комплекса работ в Тверской области, предметом которого является установление придорожных полос автомобильной дороги общего пользования Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль – Кострома – Иваново – Владимир – Гусь-Хрустальный – Рязань – ФИО4 – Тула – Калуга – Вязьма – Ржев – Тверь – Углич – Ярославль в границах Тверской области (далее - Объект) (предыдущие наименования автомобильной дороги «Тверь-Ржев», «Калинин-Ржев»), обозначение их на местности и внесение сведений о них в ЕГРН. В результате выполнения полевых работ, включающих в том числе проведение кадастровой съемки в отношении полосы
автомобильная дорога областного значения «Загорск - Калязин - ФИО3 - Череповец», в том числе, земельный участок полосы отвода указанной дороги были отнесены к государственной собственности Тверской области. Земельный участок с кадастровым номером 69:11:0000010:1007 принадлежит на праве собственности Партнерству, образован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 69:11:0000010:781 и 69:11:0000010:703. Между ФКУ «Упрдор «Россия» и ООО «Дорсервис» заключен государственный контракт от 08.10.2021 № 306-2021 о выполнении комплекса работ в Тверской области, предметом которого является установление придорожных полос объекта, обозначение их на местности и внесение сведений о них в ЕГРН. В ходе имущественно-правовой инвентаризации выявлено, что при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 69:11:0000010:1007 не были учтены нормы существующей полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132, установленные в соответствии с СН 467-74 «Нормы отвода земель для автомобильных дорог», утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 19.12.1974 № 248 (новые требования к Нормам отвода земель для размещения автомобильных
Позже в ходе судебного заседания, представитель ответчика вручила отказ в удовлетворение заявление. Истец не согласен с отказом в выдачи технических условий на примыкания от ДД.ММ.ГГГГ. Считаю его не законным и не обоснованным по нижеприведенным основанием. Основанием для отказа в выдаче технических условия на примыкание является, по мнению Зам. начальника ФКУ «Упрдор «Каспий» СВ. Сыромолот, те ограничение установленные нормами права, регулирующие отношение в дорожной деятельности, в частности ФИО8 52398 - 2005, СП 43.13330.2012, Порядок установление придорожных полос , утвержденного приказом Росавтодор № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ФИО2 не согласен с доводами указанного в письме, считает их не обоснованными. Во - первых согласно фабуле, ФИО8 52398 - 2005 является стандартом и распространяется на существующие и проектируемые автомобильные дороги общего пользования и устанавливает их техническую классификацию. В связи с указанным необходимо делать вывод, что оно принято для регулирования стандартов автомобильных дорог общего пользования. Пункт 3.1.2. ФИО8 52398 - 2005 определяет по каким
значения «Калязин-Горицы-Кушалино», в том числе, земельный участок полосы отвода указанной дороги были отнесены к государственной собственности Тверской области. Право государственной собственности Тверской области на указанную автомобильную дорогу и земельный участок полосы отвода данной дороги выступало ранее возникшим правом, признающимся юридически действующим и без осуществления государственной регистрации данного права. Между ФКУ «Упрдор «Россия» и ООО «Дорсервис» заключен государственный контракт от 08.10.2021 года № 306-2021 о выполнении комплекса работ в Тверской области, предметом которого является установление придорожных полос Объекта, обозначение их на местности и внесение сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН). В ходе имущественно-правовой инвентаризации выявлено, что при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № ___ (единое землепользование № ___) не были учтены нормы существующей полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132, установленные в соответствии с СН 467-74 «Нормы отвода земель для автомобильных дорог», утвержденными Постановлением Г осстроя СССР от 19.12.1974
значения «Калязин-Горицы-Кушалино», в том числе, земельный участок полосы отвода указанной дороги были отнесены к государственной собственности Тверской области. Право государственной собственности Тверской области на указанную автомобильную дорогу и земельный участок полосы отвода данной дороги выступало ранее возникшим правом, признающимся юридически действующим и без осуществления государственной регистрации данного права. Между ФКУ «Упрдор «Россия» и ООО «Дорсервис» заключен государственный контракт от 08.10.2021 года № 306-2021 о выполнении комплекса работ в Тверской области, предметом которого является установление придорожных полос Объекта, обозначение их на местности и внесение сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН). В ходе имущественно - правовой инвентаризации выявлено, что при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № ___, № ___ (единое землепользование № ___) не были учтены нормы существующей полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132, установленные в соответствии с СН 467-74 «Нормы отвода земель для автомобильных дорог», утвержденными Постановлением Госстроя
- Череповец», в том числе, земельный участок полосы отвода указанной дороги были отнесены к государственной собственности Тверской области. Право государственной собственности Тверской области на указанную автомобильную дорогу и земельный участок полосы отвода данной дороги выступало ранее возникшим правом, признающимся юридически действующим и без осуществления государственной регистрации данного права. Между ФКУ «Упрдор «Россия» и ООО «Дорсервис» заключен государственный контракт от 08.10.2021 года № 306-2021 о выполнении комплекса работ в Тверской области, предметом которого является установление придорожных полос Объекта, обозначение их на местности и внесение сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН). В рамках проведения вышеуказанных работ ООО «Дорсервис» были выполнены полевые работы, включающие в том числе проведение кадастровой съемки в отношении полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 и изготовлены планы местности в масштабе 1:2000 конструктивных элементов автомобильной дороги. В результате камеральной обработки полевых измерений и совмещении их со сведениями ЕГРН в виде кадастрового
в пределах Калининской области дорога проходила по Калязинскому району, указанная дорога была закреплена за Управлением «КалининАвтоДор» (Территориальным дорожным фондом Тверской области). Автомобильная дорога областного значения «Загорск - Калязин - ФИО4 - Череповец», в том числе, земельный участок полосы отвода указанной дороги были отнесены к государственной собственности Тверской области. Между ФКУ «Упрдор «Россия» и ООО «Дорсервис» заключен государственный контракт от 08.10.2021 года № 306-2021 о выполнении комплекса работ в Тверской области, предметом которого является установление придорожных полос Объекта, обозначение их на местности и внесение сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН). В ходе имущественно-правовой инвентаризации выявлено, что при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № ___ не были учтены нормы существующей полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132, установленные в соответствии с СН 467-74 «Нормы отвода земель для автомобильных дорог», утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 19.12.1974 № 248 (новые требования к
