оспаривании постановления № 04200290000050 от 06.09.2010г. и требования об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафам № 04200240009826 от 23.07.2010г. при участии: от заявителя: ФИО2 – юрисконсульт (доверенность б/н от 10.05.2010г.) от ответчика: ФИО3 – главный специалист (доверенность № 10 от 11.01.11г.) установил: Представитель заявителя пояснил, что постановление и требование имелось в распоряжении предприятия, и было получено в 2010году. В качестве основания для восстановления срока на обжалование ссылается на смену руководства и установление сокращенного рабочего дня . Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. В связи с необходимость представления дополнительных документов, руководствуясь ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Объявить перерыв в судебном заседании. 2. Продолжить судебное заседание в помещении Арбитражного суда Брянской области по адресу: <...>, каб. № 506506, в 12 час. 20 мин. «10» июня 2011 года. Судья Т.М. Пулькис 2 А09-2440/2011
Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд Общество сослалось на смену руководства предприятия, установление сокращенного рабочего дня и отсутствие денежных средств на счетах организации, что повлекло невозможность своевременного обращения в суд. В порядке ч.1 ст.71 АПК РФ всесторонне и объективно исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем срока на обращение в арбитражный суд, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи заявления о признании недействительными требования налогового органа, поскольку как смена руководства организации, так и изменение графика работы предприятия и
не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд Общество сослалось на смену руководства предприятия и установление сокращенного рабочего дня , что повлекло невозможность своевременного обращения в суд. В порядке ч.1 ст.71 АПК РФ всесторонне и объективно исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем срока на обращение в арбитражный суд, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи заявления о признании недействительным решения налогового органа, поскольку как смена руководства организации, так и изменение графика работы предприятия не являются уважительной причиной пропуска срока, установленного
не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд Общество сослалось на смену руководства предприятия и установление сокращенного рабочего дня , что повлекло невозможность своевременного обращения в суд. В порядке ч.1 ст.71 АПК РФ всесторонне и объективно исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем срока на обращение в арбитражный суд, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи заявления о признании недействительными требования и постановления Пенсионного фонда, поскольку как смена руководства организации, так и изменение графика работы предприятия не являются уважительной причиной пропуска
охраны труда работников. Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, соответствующие государственным нормативным требованиям полностью возлагаются на работодателя согласно требований ст. 22, 212 Трудового Кодекса РФ. Также на работодателя возлагается обязанность выплачивать полном размере причитающуюся работникам заработную в установленные сроки, соблюдать режим рабочего времени и режим отдыха, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. К числу этих обязанностей также относятся и выплаты компенсационного характера, установление сокращенного рабочего дня и дополнительного отпуска за вредные и опасные условия труда. В ходе проверки в ООО «Электрощит» установлено, что аттестация рабочих мест была завершена на предприятии 05.03.2012г., что подтверждается приказом № от 05.03.2012г. По итогам проведенной аттестации на 46 рабочих местах условия труда были признаны вредными, что отражено в картах аттестации указанных рабочих мест по условиям труда. Несмотря на это, за период с 05.03.2012г. и по настоящее время в заключенные с работниками предприятия трудовые договоры
работниками и служащими. Время работы учащихся на оплачиваемых рабочих местах, должностях в период производственной (технологической и преддипломной) практики засчитывается в стаж непрерывной работы при исчислении размера пособий по государственному социальному страхованию и установлении надбавок к государственным пенсиям независимо от продолжительности перерывов в работе, связанных с системой обучения. Принимая во внимание вид основной деятельности Рыбинского порта Московского речного пароходства, специальности, получаемые учащимися училища (л.д.№), прохождение производственной практики на судах речного флота необходимо. При этом установление сокращенного рабочего дня , непривлечение к работе в ночное время обоснованы требованиями ст.ст. 43, 48 КЗоТ РСФСР. В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, при исчислении страхового стажа периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, определяемых Правительством Российской Федерации, учитываются с таким расчетом, чтобы продолжительность страхового стажа в соответствующем календарном году составила полный год. Учитывая продолжительность навигации
