в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Данный норматив должен быть утвержден органом государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Правилами N 306. Таким образом, утверждение отдельного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды, для начисления платы за горячую воду в целях содержания общего имущества в МКД в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду не требуется. Аналогичный подход к определению объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды, необходимо использовать при определении расходов на горячую воду, используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в плате за содержание жилогопомещения . Директор Департамента жилищно-коммунального хозяйства А.В.ТАМАНЦЕВ ------------------------------------------------------------------
нарушение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью, которые обязаны соблюдать товарищества собственников жилья. В примечании 1 приложения N 2 к Правилам N 354 указаны единицы измерения, использующиеся для применения названного приложения при расчете размера платы за коммунальные услуги, в частности в отношении объемов коммунальных ресурсов (тепловая энергия - Гкал); в отношении нормативов потребления коммунальных услуг (отопление - Гкал на 1 кв. м общей площади жилых помещений; тепловая энергия на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению - Гкал/куб. м); в отношении тарифов (цен) на коммунальные ресурсы (для двухкомпонентного тарифа на горячую воду - по компонентам) (тепловая энергия - рублей/Гкал). В силу части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержаниежилогопомещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и
2011 и 2012 годы с установлением размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 18 рублей 26 копеек за кв. м; иного решения, позволявшего управляющей компании начислять плату в размере 18 рублей 26 копеек за кв. м в период с 01.12.2015 не имеется, протоколы от 21.07.2013 и от 25.08.2014 № 1 являются ненадлежащими доказательствами, в связи с чем пришел к выводу о том, что общество обоснованно при начислении платы применяло ставку, установленную постановлением администрации города Екатеринбурга от 21.06.2012 № 2674. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у общества отсутствовали правовые основания для начисления платы за содержание и ремонт имущества спорного МКД, в размере, отличном от тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников помещений от 30.08.2011 (18 рублей 26 копеек кв. м). Суд исходил из того, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилогопомещения возможно только по результатам проведенного
жилое помещение. Тогда как применение ставок и тарифов, определенных органами местного самоуправления, возможно только в случае отсутствия изначально решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что прямо следует из положения статьи 158 Кодекса, поскольку обязанность органов местного самоуправления по установлению ставок и тарифов играет компенсаторную роль в том случае, когда правообладатели не имеют намерений самостоятельно определить размер платы за содержание жилого помещения. Суд считает, что ответчиком установлено наличие такого волеизъявления на установление тарифа на содержание жилого помещения , утвержденного решением общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, оформленного протоколом №1/2016 от 28.06.2016. Таким образом, ООО «Гарантия-Плюс» при начислении платы за услуги по содержанию и ремонт в отношении помещений спорного МКД с апреля 2021 необоснованно применяет Постановление Администрации Петрозаводского городского округа от 16.01.2019 № 60 с апреля 2021, что является нарушением части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «а» пункт 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном
пользоваться имуществом общего пользования и извлекает полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг) обязательств, касающихся внесения указанной платы. По мнению инспекции и согласно акту проверки № 10-02-016/3203 от 10.08.202 ООО УК «Красная Горка» производит начисления платы за содержание общего имущества собственника многоквартирного дома № 42/1 по ул. Высокогорная в г. Новосибирске, исходя из протокола общего собрания собственников МКД № 02 от 29.06.2021 в размере 38,09 руб. на 1 кв.м, однако, законодательством предусмотрено установление тарифа на содержание жилого помещения на конкретный многоквартирный дом, что является нарушением части 7 статьи 156 ЖК РФ. Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками помещений в многоквартирных домах по ул. Высокогорная, в том числе и домом № 42/1, на общем собрании в 2013 году выбран способ управления многоквартирными домами - управление управляющей компанией и выбрана в качестве управляющей организации ООО УК «Красная Горка», заключен с ней договор управления многоквартирным домом, определен состав
пользоваться имуществом общего пользования и извлекает полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг) обязательств, касающихся внесения указанной платы. Согласно позиции Инспекции и согласно акту проверки № 10-02-016/3203 от 10.08.202 ООО УК «Красная Горка» производит начисления платы за содержание общего имущества собственника многоквартирного дома № 42/1 по ул. Высокогорная в г. Новосибирске, исходя из протокола общего собрания собственников МКД № 02 от 29.06.2021 в размере 38,09 руб. на 1 кв.м, однако, законодательством предусмотрено установление тарифа на содержание жилого помещения на конкретный многоквартирный дом, что является нарушением части 7 статьи 156 ЖК РФ. Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками помещений в многоквартирных домах по ул. Высокогорная, в том числе и домом № 42/1, на общем собрании в 2013 году выбран способ управления многоквартирными домами - управление управляющей компанией и выбрана в качестве управляющей организации ООО УК «Красная Горка», заключен с ней договор управления многоквартирным домом, определен состав
имущества, результаты общего собрания оформлены Протоколом № 02 от 28.06.2021. Указанный протокол в настоящее время ни кем не оспорен. В акте проверки № 10-02-016/3203 от 10.08.2021 инспектором указано, что ООО УК «Красная Горка» производит начисления платы за содержание общего имущества собственникам многоквартирного дома № 42/1 по ул. Высокогорная в г. Новосибирске исходя из протокола общего собрания собственников МКД № 02 от 29.06.2021 в размере 38,09 руб. на 1 кв.м., однако законодательством предусмотрено установление тарифа на содержание жилого помещения на конкретный многоквартирный дом. По мнению заявителя, инспектором не учитываются нормы гражданского законодательства и то, что собственниками помещений в многоквартирных домах по ул. Высокогорная, в том числе и домом № 42/1 на общем собрании в 2013 выбран способ управления многоквартирными домами - управление управляющей компанией и выбрана в качестве управляющей организации ООО УК «Красная Горка», заключен с ней договор управления многоквартирным домом, определен состав общего имущества. В связи с чем, собственники вправе
из материалов дела, согласно протоколу от 07.05.2015 № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, на основании договора на содержание, ремонт и управление многоквартирным домом ООО «Сервис Лайн» с 01.04.2015 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Минусинск, ул. Кретова, 1. В соответствии с протоколом от 21.02.2017 № 1 собственниками помещений названного многоквартирного дома в связи с отсутствием кворума не принято решение по поставленному в повестку собрания вопросу об установлении тарифа на содержание жилого помещения в размере 24 рубля 46 копеек, включающего в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. В этой связи ООО «Сервис Лайн» 22.03.2017, руководствуясь статьями 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, направило
№ по <адрес> в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей. Допрошенная в судебном заседании представитель ответчика ООО «Домоуправление» Хроменкова Ж.С., действующая по доверенности, с иском не согласна, просила в удовлетворении исковых требований Рожкову В.Н. отказать, в обоснование своих возражений пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году Навлинским районным судом Брянской области уже рассматривалось гражданское дело по иску Рожкова В.Н. о признании незаконным установление тарифа на содержание жилого помещения на основании решения Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам рассмотрения которого было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Рожкова В.Н., которое судами апелляционной и кассационной инстанции было оставлено без изменения. За период с 2018 года по 2020 год собственники помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> не проводили общее собрание собственников по утверждению тарифов на содержание и ремонт жилого помещения, так же в указанный период ни одно из решений
тарифов, определенных органами местного самоуправления, возможно только в случае отсутствия изначально решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что прямо следует из положения статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность органов местного самоуправления по установлению ставок и тарифов играет компенсаторную роль в том случае, когда правообладатели не имеют намерений самостоятельно определить размер платы за содержание жилого помещения. Вместе с тем в рамках настоящего спора судами установлено наличие такого волеизъявления на установление тарифа на содержание жилого помещения , утвержденного решением общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, оформленного протоколом от 26 марта 2013 г. Не учтено судами, что установление собственниками помещений тарифа на содержание жилого помещения менее тарифа, определенного органом местного самоуправления, с целью соблюдения баланса интересов сторон и при наличии экономического обоснования может предоставить управляющей организации право оказывать собственникам помещений те услуги, в тех размерах и с той периодичностью, расходы на которые учитывает установленная собственниками плата за
Тогда как применение ставок и тарифов, определенных органамиместного самоуправления, возможно только в случае отсутствия изначально решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что прямо следует из положения ст.158 ЖК РФ, поскольку обязанность органов местного самоуправления по установлению ставок и тарифов играет компенсаторную роль в том случае, когда правообладатели не имеют намерений самостоятельно определить размер платы за содержание жилого помещения. Вместе с тем в рамках настоящего спора установлено наличие такого волеизъявления на установление тарифа на содержание жилого помещения , утвержденного решением общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, оформленного протоколом от 26 марта 2013 года. Оценивая условие договора управления о возможности одностороннего изменения (индексации) управляющей организацией размера платы с учетом инфляции или по результатам отчета за отработанный период (п.5.4 договора) судебная коллегия приходит к следующим выводам. Действующее законодательство не предусматривает возможность самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе на уровень
тарифов, определенных органами местного самоуправления, возможно только в случае отсутствия изначально решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что прямо следует из положений статьи 158 ЖК РФ, обязанность органов местного самоуправления по установлению ставок и тарифов играет компенсаторную роль в том случае, когда правообладатели не имеют намерений самостоятельно определить размер платы за содержание жилого помещения. Между тем, в рамках настоящего спора установлено наличие такого волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома (.....) на установление тарифа на содержание жилого помещения , утвержденного решением общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, оформленного протоколом общего собрания собственников указанного многоквартирного дома. Действующее законодательство не предусматривает возможность самостоятельного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе на уровень инфляции или индекс потребительских цен, без решения общего собрания собственников помещений в таком доме. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы истца в указанной части обоснованными. Судебная
