Установление тарифов на перевозку пассажиров автомобильным транспортом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, приказом комиссии от 22.12.2017 № 597/80 «Об установлении тарифа на перевозку пассажиров автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок (город Омск), осуществляемую обществом с ограниченной ответственностью «АвтоСила-55» обществу утвержден предельный тариф за одну поездку на период с 01.01.2018 по 31.12.2018. Указывая, что данный приказ комиссии признан недействующим с 01.01.2018 в судебном порядке, а в результате необоснованного занижения регулируемой цены понесены убытки, общество обратилось в арбитражный суд. Удовлетворяя иск общества, суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание обстоятельства, установленные по результатам рассмотрения дела № 3а-56/2018

закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее также - Закон № 131-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», поскольку установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на услуги по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации. Решением суда Ненецкого автономного округа от 25 января 2019 г. административное исковое заявление удовлетворено: Закон № 169-03 признан не действующим со дня вступления судебного акта в законную силу. В апелляционной жалобе губернатор Ненецкого автономного округа, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе

фамилия - ФИО2 Определением 08.11.2016 административным органом было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО2 В ходе административного расследования было установлено, что в соответствии с договором транспортного обслуживания населения на территории города Ельца от 14.07.2014 № 3 ИП ФИО2 осуществляет перевозки на внутримуниципальных маршрутах, обеспечивающих перевозки пассажирским автомобильным транспортом общего пользования на территории г. Ельца по маршруту № 15. Приказом Управления от 23.03.2015 №24-ц «Об установлении тарифа на перевозки пассажиров автомобильным транспортом в городском сообщении (за исключением муниципальных предприятий) в г. Ельце» установлен тариф на перевозку пассажиров автомобильным транспортом в городском сообщении для граждан зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей в г. Ельце в размере 13,0 руб. за одну поездку. В качестве свидетеля административным органом была допрошена гр. ФИО5 Согласно протоколу опроса свидетеля от 20.12.2016, стоимость проезда по маршруту № 15 за одну поездку составила 15 руб. Главным консультантом отдела контроля Управления ФИО6 27.12.2016

применением электронной транспортной карты, универсальной электронной карты пассажиров, имеющих право на предоставление мер социальной поддержки, в период с 1 по 24 число каждого отчетного месяца и с 25 по последнее число предшествующего календарного месяца, а также действующего в период совершения поездок тарифа на разовую поездку в пассажирском транспорте городского сообщения в пределах территории города Омска, установленного в соответствии с законодательством. Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 05.11.2014 № 232/61 «Об установлении тарифов на перевозку пассажиров автомобильным транспортом в городском сообщении (город Омск), осуществляемую обществом с ограниченной ответственностью «АвтоСила-55» для общества установлен тариф на перевозку пассажиров автомобильным транспортом в городском сообщении (город Омск) в размере 22 руб. 67 коп. В период с 25.09.2015 по 04.12.2015 ООО «АвтоСила-55» осуществило перевозку 235 238 пассажиров, имеющих право на меры социальной поддержки. С учетом действовавшего в этот период тарифа на разовую поездку в пассажирском транспорте городского сообщения в пределах города Омска в размере

отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, пункт 3.1 договора подлежит согласованию судом в редакции ответчика, который изложен следующим образом: «установить фиксированный платеж в размере 12 000 рублей в месяц. Оплата производится по окончании месяца в течение трех рабочих дней на основании выставленных счетов и актов выполненных работ». В материа- лах дела имеется справка Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области, согласно которой при установлении тарифа на перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории ФИО7- ского района на 2016 год учтены расходы ООО «Вымпел» на оплату услуг автовокзала города Собинка в размере 144 000 рублей/год, что составляет 12 000 рублей/месяц. Стоимость услуг государственного унитарного предприятия не может являться показателем для стоимости услуг, оказываемых индивидуальным предпринимателем. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Предпринимателя в судебном заседании не согласились с доводами заявителя и просили

при использовании карты «Приморец», которая ей назначена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке отделения по Находкинскому городскому округу КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» от ДД.ММ.ГГГГ в период с октября 2018 года по июль 2021 года истцу выплачены денежные выплаты за проезд при использовании карты «Приморец» в размере 1432 рублей. Учитывая перечисленные нормы права, установленные фактические обстоятельства о том, что действующее законодательство не предусматривает предоставление компенсации расходов по оплате за пользование телефоном, что установление тарифов на перевозку пассажиров автомобильным транспортом в компетенцию ответчика не входит, что льгота на проезд предоставляется в заявительном порядке при наличии документов, подтверждающих фактические расходы по оплате за проезд в транспорте, что компенсация и денежная выплата истцу произведена по поданным заявлениям в полном объеме, по мнению суда исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: в удовлетворении искового заявления ФИО2 к КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» о перерасчете

Орла" (п.4.7). Регулируемый тариф устанавливается единым по всем муниципальным маршрутам (п.4.8). Решение о согласовании тарифов на перевозки пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам в границах города Орла принимается Орловским городским Советом народных депутатов, на основании которого издается постановление администрации города Орла. Администрация города Орла не вправе устанавливать (изменять) тарифы без согласования с Орловским городским Советом народных депутатов (п.4.9). В сентябре 2018 года административные истцы обратились в администрацию г.Орла с просьбой об установлении тарифов на перевозку пассажиров автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в г.Орле при наличном способе оплаты – 20 рублей, при безналичном – 24 рубля, представили материалы, обосновывающие расчет; им был дан ответ о проверке представленных ими расчетов и направлении документов в Орловский городской Совет народных депутатов для согласования. Данные обстоятельства участниками процесса не оспариваются. Согласно представленным суду представителем Орловского городского Совета народных депутатов документам ДД.ММ.ГГ ода состоялось заседание комитета по экономической политике и развитию предпринимательства Орловской

их применением, регулирование и утверждение которых возложено на субъект Российской Федерации и определено Правительством Пермского края. Подпунктом 3.6.2 приведенного положения к компетенции Региональной службы по тарифам Пермского края относится установление предельных максимальных уровней тарифов на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта по краевым маршрутам пригородного сообщения (за исключением железнодорожного транспорта). Согласно п. 5.6 Положения об ФСТ Пермского края решения правления Региональной службы оформляются постановлением. Оспариваемое заявителями постановление Региональной службой по тарифам Пермского края принято полномочным органом в пределах компетенции субъекта Российской Федерации, в установленной форме, опубликовано в установленном порядке. Распоряжением Минтранса России №НА-37-р от 18.04.2013 утверждены Методические рекомендации по расчету экономически обоснованной стоимости перевозки пассажиров и багажа в городском и пригородном сообщении автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования (далее Методические рекомендации). Иным образом на федерльном уровне, а также в Пермском крае не урегулирован порядок определения тарифов на данный вид деятельности. В материалы дела также представлено