Совет рынка, техническое обслуживание и испытание комплексного оборудования, метрологические, аудиторские услуги, услуги банка, расходы на покупку электрической энергии на период полного останова станций, обеспечение нормальных условий труда и техники безопасности и капитальных вложений из прибыли в соответствии с Инвестиционной программой Общества, утвержденной приказом Министерства топлива и энергетики Республики Крым от 27 ноября 2017 г. N 507/1, которые не включены в расчет при установлении Цен. Административный истец считает, что Приказ в оспариваемой части противоречит Правилам оптового рынка и пункту 45 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике , утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 (далее - Основы ценообразования), а установленные им цены на мощность для Общества приведут к значительному снижению в 2018 году его выручки, что сделает невозможным выполнение мероприятий, необходимых для осуществления деятельности Общества, и это может вызвать остановку станций и дефицит электроэнергии в Республике Крым. В судебном заседании представители Общества Ч.
организаций, представивших в регулирующий орган обоснованные предложения (материалы) в срок до 1 мая года, предшествующего периоду регулирования, так и по инициативе последнего. При этом указанный срок согласуется со сроком, предусмотренным пунктом 8 Правил регулирования N 109 и пунктом 12 Правил регулирования тарифов, и обусловлен необходимостью установления на розничном рынке регулируемых тарифов до начала очередного финансового года. Правила регулирования тарифов, разработанные во исполнение статьи 24 Закона об электроэнергетике, определяют основания и порядок установления (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике , предусмотренных Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178. Следовательно, указанные Правила подлежат применению регулирующими органами при установлении тарифов. В соответствии с пунктом 24 Правил регулирования тарифов в случае непредставления организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, материалов, предусмотренных названными Правилами, регулирующий орган рассматривает вопрос об установлении цен (тарифов) в отношении указанных организаций на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, а также исходя
Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; (пп. "к(6)" введен Постановлением Правительства РФ от 10.02.2015 N 112) к(7)) согласовывает в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", установление, изменение и корректировку регулируемых цен (тарифов) на производимые и реализуемые арендатором товары и оказываемые услуги в сфере теплоснабжения до конца срока действия договора аренды по правилам, действующим на момент соответственно установления, изменения и корректировки цен (тарифов) и предусмотренным федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; (пп. "к(7)" введен Постановлением Правительства РФ от 10.02.2015 N 112) л) осуществляет мониторинг уровня регулируемых в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике " цен (тарифов) и влияющих на их изменение факторов, а также уровня нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; м) представляет в федеральный орган исполнительной власти в области регулирования
тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 28 декабря 2017 г. № 45 АО энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» на 2018 год установлены сбытовые надбавки на 2018 год с календарной разбивкой для населения, приравненных к нему категорий потребителей и для сетевых организаций, а также доходность продаж, формула расчета сбытовых надбавок и коэффициент параметров деятельности на 2018 год. В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что названное постановление не соответствует законодательству, регулирующему правоотношения в сфере установления тарифов в электроэнергетике . По мнению общества, сбытовая надбавка для сетевых организаций на 2018 год необоснованно рассчитана органом регулирования с применением пунктов 48,49 Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода аналогов, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службой от 21 ноября 2017 г. № 1554/17. Кроме того, органом регулирования при определении необходимой валовой выручки необоснованно не учтены выпадающие доходы гарантирующего поставщика 2016 года, связанные с установлением регулируемых тарифов на электрическую энергию для населения, учитываемые
услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между названными обществами. Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое административным истцом в части постановление по своему содержанию соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в области государственного регулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего. Основания и порядок установления (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике , предусмотренных Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, определены Правилами государственного регулирования цен. В соответствии с положениями абзаца второго пункта 24 Правил государственного регулирования цен основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к
15.10.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016, постановление Арбитражного суда Поволжского округа отменил, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. В заседании представитель истец заявил ходатайство продолжить подготовку дела к судебному заседанию, представитель ответчик ходатайство поддержал. Также ответчик представил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, являющимся территориальным органом в области установления тарифов в электроэнергетике . В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика следует удовлетворить и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Министерство энергетики и жилищно- коммунального хозяйства Самарской области. С учетом положений статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая ходатайства истца и ответчика, привлечение к участию в процессе третьего лица, положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке уполномоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Оспариваемое постановление принято Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Костромской области в пределах предоставленных ему полномочий по установлениютарифов в электроэнергетике , закрепленных статьей 24 Федерального закона «Об электроэнергетике», пунктами 1, 11 Положения о департаменте государственного регулирования цен и тарифов Костромской области, утвержденного постановлением администрации Костромской области от 31.07.2012 № 313-а. Учитывая, что оспариваемым постановлением утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии, без указания конкретных потребителей, он рассчитан на неоднократное применение, распространяется на неопределенный круг лиц и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения по предоставлению соответствующих услуг, данное постановление относится
энергии по электрическим сетям ООО «СпецЭнергоДевелопмент» для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2015 год (далее - постановление РЭК Москвы от 19.01.2015 № 1-ээ). ООО «СпецЭнергоДевелопмент», полагая, что Региональной энергетической комиссией города Москвы при установлении тарифов не были учтены экономически обоснованные затраты общества, обратилось в Федеральную службу по тарифам (ФСТ России) с заявлением о досудебном рассмотрении спора с РЭК Москвы (вх. № ФСТ-3125-31 от 06.02.2015). ФСТ России по результатам досудебного рассмотрения спора, связанного с установлениемтарифов в электроэнергетике , был издан приказ от 08.06.2015 г. № 115-д «О частичном удовлетворении требований, указанных в заявлении ООО «СпецЭнергоДевелопмент» о досудебном рассмотрении спора с Региональной энергетической комиссией города Москвы». Согласно приказу от 08.06.2015 г. № 115-д при расчете и установлении тарифов на оказываемые ООО «СпецЭнергоДевелопмент» услуги по передаче электрической энергии на 2015 год РЭК Москвы было допущено нарушение положений пунктов 26, 28 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства
30, 38 Основ ценообразования в электроэнергетике и пункта 11 Методических указаний № 98-э, следует, что в состав неподконтрольных расходов регулируемых организаций, осуществляющих деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии и регулируемых методом долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, включаются расходы, связанные с обслуживанием заемных средств (проценты к уплате), а из размер определяется документами, подтверждающими обоснованность величины этих затрат с учетом пунктов 7, 29 и 31 Основ ценообразования в электроэнергетике. Пунктами 12, 17 Правил установления тарифов в электроэнергетике установлена обязанность организации, осуществляющей регулируемую деятельность, направить заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней с комплектом обосновывающих материалов в органы государственного регулирования. Дав оценку документам, представленным административным истцом в обоснование заявленных расходов, в том числе экспертному отчету ООО «КМПГ «Налоги и Консультирование», а также выводам эксперта ООО «Экспертный центр «Регион консалтинг» ФИО1, содержащимся в заключении от 8 ноября 2021 года, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные расходы не
II полугодие в размере 0,13322 руб./кВт*ч. (строка №2 приложения к приказу от 26 декабря 2018 года № 226). Судом первой инстанции установлено, что оспариваемый приказ является нормативным правовым актом, издан уполномоченным органом в рамках установленного законодательством порядка, содержит правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений в сфере электроэнергетики. По мнению административного истца, оспариваемый нормативный правовой акт не соответствуют законодательству, регулирующему правоотношения в сфере установления тарифов в электроэнергетике . При определении размера необходимой валовой выручки (далее - НВВ) заявленного ООО «Ватт-Электросбыт» на 2019 год в размере <данные изъяты> рублей, в числе прочего исключены: - излишне уплаченные проценты за пользование кредитными средствами на 20 121,17 тысяч рублей. - доходы от нерегулируемой деятельности, а именно, проценты к получению по займам в 2016 и 2017 годах на сумму <данные изъяты> тысяч рублей. Проверяя соответствие оспариваемого приказа нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд
г.г., в том числе размер инвестированного капитала (пункт 1, приложение 1); установлена НВВ для ПАО «Ленэнерго» по Ленинградской области на каждый расчетный период регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования 2011-2020 г.г. (пункт 2). АО «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее – АО «ЛОЭСК») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа от 13 июля 2012 года №88-п, указав, что приказ противоречит федеральным нормативным правовым актам, регулирующим правоотношения в сфере установления тарифов в электроэнергетике , поскольку утверждает в качестве долгосрочного параметра регулирования завышенный размер инвестированного капитала, и нарушает права общества, т.к. АО «ЛОЭСК» как территориальная сетевая организация использует единые (котловые) тарифы для расчетов за услуги по передаче электрической энергии при взимании платы с потребителей электрической энергии, величина единых (котловых) тарифов определяется, в том числе, исходя из долгосрочных параметров регулирования, установленных оспариваемым приказом для ПАО «Ленэнерго», долгосрочные параметры, установленные приказом от 13 июля 2012 года №88-п, непосредственно влияют
департамента цен и тарифов Краснодарского края от <...> <...>-Э «О внесении изменений в отдельные приказы региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края», как принятых с нарушением нормативно правовых актов РФ и несоответствующих законодательству Российской Федерации. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что данные приказы являются незаконными в части установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, так как принят в нарушение федерального законодательства, регулирующего отношения в сфере установлениятарифов в электроэнергетике , а именно Федерального закона от <...> N 35-Ф3 "Об электроэнергетике", Постановления Правительства Российской Федерации от <...> <...> «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Методических указаний, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от <...> <...>-э. Указанными приказами установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между АО «Оборонэнерго» и ПАО «Кубаньэнерго» (приказ Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от <...> <...>-э «Об
1172 «Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности», разделу II и п. 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», и иным нормативным правовым актам, регулирующим деятельность в области установлениятарифов в электроэнергетике . В чем выразилось это противоречие, не пояснили. Указали, что базовый тариф и компенсация выпадающих доходов были установлены для административного истца в 2017 году и в первом полугодии 2018 году, что подтверждает законность издания Постановления РСТ № 874 и неправомерность внесения в него изменений, лишающих истца возможности продавать электроэнергию по базовому тарифу и получать компенсацию выпадающих доходов во 2 полугодие 2018 года. Кроме того установленный для АО «КЭС» экономически обоснованный тариф на 2018
