города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установленииюридическогофакта о признании сведений, размещенных 04.06.2020 в сети интернет на странице веб-сайта по адресу: https://yandex.ru/maps/org/credix/161620520988/reviews/?ll=30.329441%2C59.926952& z=14, следующего содержания «Просто поражена таким количеством хороших отзывов! Отвратительное место и работа. Заключила договор, но не сделано НИЧЕГО! Банк уже подал на меня в суд, а эти горе-юристы даже документы не собрали! И это за полгода! Не рекомендую.» порочащими деловую репутацию, не соответствующими действительности. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Яндекс". Решением суда первой инстанции от 05.08.2022 в удовлетворении требований отказано. В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что спорные сведения не являются оценочными суждениями. По мнению подателя жалобы, неверная квалификация судом распространенных сведений привела к неверному разрешению спора. Истец, заинтересованное лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное
предприниматели. С заявлением ФИО1 обратился как физическое лицо. Вместе с тем, сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 09.09.2020 подтверждается наличие у него статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем, исходя из положения части 1 статьи 219 АПК РФ, арбитражный суд расценивает его обращение как заявление индивидуального предпринимателя. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в главе 27 АПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 219 АПК РФ заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении фактов владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом и других фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которые подаются в арбитражный суд по месту нахождения недвижимого имущества. Требования к заявлению об установлении фактов, имеющих юридическое значение, установлены статьей 220
постановки на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва с апреля 2007 года. Предметом спора является установление факта, имеющего юридическое значение, порядок рассмотрения указанной категории дел регулируются нормами главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленного настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 219 Кодекса заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении фактов владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом и других фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которые подаются в арбитражный суд по месту нахождения недвижимого имущества. Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена специальная
об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судом в порядке главы 27 АПК РФ. Согласно статье 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Кодекса. Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение. В соответствии с частью 2 статьи 219 АПК РФ заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении фактов владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом и других фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которые подаются в арбитражный суд по месту нахождения недвижимого имущества. Из заявления ФИО2 следует, что заявитель обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об установлении
1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Возвращая заявление, суд исходил из того, что местом жительства заявителя является г. Губаха, следовательно, в силу требований ст. 266 ГПК РФ дело подсудно Губахинскому городском суду, в который следует обратиться заявителю. Указанный вывод суда, основанным на нормах процессуального права и обстоятельствах дела признан быть не может. В соответствии со ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении юридического факта подается в суд по месту жительства заявителя. Как следует из материалов дела, заявитель ФИО1 отбывает наказание по приговору суда в исправительном учреждении, расположенном в г. Губахе. Между тем по смыслу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации место отбывания наказания не является местом жительства лица. В заявлении ФИО1 отсутствуют сведения о его месте жительстве. Какие – либо данные о месте жительства заявителя в материалах дела также отсутствуют. Вместе с тем в случае, если заявителем в заявлении не
возвращено заявителю. В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, как необоснованное, нарушающее его права. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Возвращая заявление, суд исходил из того, что поскольку требования предъявлены к организации, то в силу ст.28 ГПК РФ они должны быть предъявлены в суд по месту нахождения организации. Однако суд не учел, что в силу ст.266 ГПК РФ заявление об установлении юридического факта подается в суд по месту жительства заявителя. Как следует из заявления ФИО3, прося признать ДТП страховым случаем, он руководствовался ст.264, 266 ГПК РФ. При таких обстоятельствах вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Анапского городского суда от 05 октября 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Судьи:
акта о рождении в части пола, имени и отчества, т.е. фактически желает обжаловать извещение руководителя органа ЗАГС запись актов гражданского состояния об отказе во внесении изменений в записи акта о рождении, которым заявителю отказано во внесении требуемых им изменений в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления внесения изменений. Кроме того, при обращении заявителя в суд с данными требованиями, заявителем не учтены положения ст. 266 ГПК РФ, согласно которой заявление об установлении юридического факта подается в суд по месту жительства заявителя. Более того, ранее данное заявление уже было возвращено по аналогичным основаниям, однако, подано в суд без устранения выявленных судом недостатков. При таких обстоятельствах, суд обоснованно возвратил заявление. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 28 июля 2017 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
районному суду г. Мурманска. При этом указано, что истцы просят установить факт родственных отношений с умершим ФИО7, ответчики проживают в Ленинградской области (л.д. 16). Определением судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2021 года исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ФИО8, ФИО9, ФИО10 об установлении факта родственных отношений возвращено заявителям со всеми приложенными документами для рассмотрения заявления по месту жительства истцов в г. Бабаево Вологодской области, поскольку заявление об установлении юридического факта подается в суд по месту жительства заявителя (л.д. 19). 5 августа 2021 года ФИО1 и ФИО2 повторно обратились в Бабаевский районный суд Вологодской области с тем же заявлением, в котором фактически просили установить факт родственных отношений между ФИО3, его сыном ФИО4, его внуком ФИО2, его внучкой ФИО5 и ФИО6, ее сыном ФИО7, ссылаясь на то, что умерший ФИО7 приходится им родственником, а установление данного факта необходимо для оформления наследственных прав после его смерти (л.д. 4-5). Согласно
гражданского дела по подсудности, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. С.Н.В. подано в суд заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение. Согласно адресной справке, представленной УФМС России по Ивановской области, каких-либо сведений о регистрации заявительницы по Ивановской области и г.Иваново, не имеется. Со слов заявительницы ее местом жительства с 2000 г. является г.Юрьевец, этот адрес указан ею и при подаче заявления в суд. Согласно ст.266 ГПК РФ заявление об установлении юридического факта подается в суд по месту жительства заявителя. В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Поскольку настоящее гражданское дело было принято к производству Родниковского районного суда Ивановской области с нарушением правил подсудности, то в соответствии с положениями п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ оно подлежит передаче на рассмотрение Юрьевецкого районного суда Ивановской области по территориальности. Руководствуясь
