установленным действующим законодательством и Правительством Российской Федерации, в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств. Обеспечение заявки на участие в закупке, как указано в статье 44 Закона № 44-ФЗ, может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или независимой гарантии, предусмотренной статьей 45 настоящего Федерального закона. Выбор способа обеспечения осуществляется участником закупки самостоятельно. Срок действия независимой гарантии должен составлять не менее месяца с даты окончания срока подачи заявок. В соответствии с положениями статьи 45 Закона № 44-ФЗ независимая гарантия должна быть безотзывной и должна содержать, в том числе, обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается независимой гарантией. Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили (пункт 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров
счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. В аукционной документации в пункте 6.1 Информационной карте заказчиком также прописаны требования к содержанию банковской гарантии предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта, и в указанных требованиях также не установлено что банковская гарантия должна содержать номер извещения в рамках которого проводится закупка и заключается контракт, а именно «2.1. Требования к обеспечению исполнения контракта/договора, предоставляемому в виде банковской гарантии: 2.1.1. банковская гарантия должна быть безотзывной, соответствовать требованиям ст. 45 Федерального закона №44-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров , работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", требованиям статей 368 - 379, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации и иным законодательством Российской Федерации, быть выдана банком, включенным в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия
лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ООО «Тинктура-Консалтинг» в установленномзаконом порядке подало заявку на участие в электронном аукционе, дало свое согласие на предоставление в лизинг автобусов, соответствующих требованиям об аукционе, т.е. на условиях предусмотренных документацией об аукционе. Предмет муниципальных контрактов был формализован в Приложении № 1 «Технические требования к автобусам» к Разделу 4 «Техническое задание» аукционной документации и в Приложении № 1 «Описание (спецификация) предмета лизинга» к Контрактам. Разногласий относительно предложенных заказчиком условий заключаемых муниципальных контрактов со стороны ООО «Тинктура-Консалтинг» получено не было. Таким образом, ООО «Тинктура-Консалтинг», подписав Контракты, согласовало все существенные условия, приняв на себя обязанность, предоставить в лизинг за плату 20 автобусов с последующим выкупом, гарантируя при этом соответствие приобретаемых автобусов установленным Контрактами требованиям на протяжении всего срока оказания услуг, которая исполнена им ненадлежащим образом. Согласно приложению № 2 «Стандартные условия предоставления гарантии на Товар » к дилерскому договору № 52/01/13-004 АПр от 24.12.2012, заключенному
заявки, установленном в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке. Вопреки доводам апелляционной жалобы, требования аукционной документации к содержанию банковской гарантии не противоречат как Закону о контрактной системе. Пунктом 7 части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе предусмотрено, что банковская гарантия должна содержать установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 №1005 перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии Так, согласно пункту «а» дополнительных требований к банковской гарантии, используемой для целей Закона №44-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров , работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление № 1005), в банковской гарантии обязательно к закреплению право заказчика в случаях, установленных частью 15 статьи 44 Закона о контрактной системе, представлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об
составной части Автомобиля, на которые установлены отдельные гарантийные сроки, гарантийный срок на новые комплектующие изделия или составные части Автомобиля не может превышать гарантийный срок на Автомобиль. Истечение гарантийного срока на Автомобиль означает прекращение гарантийных сроков на комплектующие изделия и составные части Автомобиля, за исключением случаев, прямо предусмотренных гарантией», нарушающее предусмотренное пунктом 3 статьи 19 Закона о защите прав потребителей право потребителя предъявить требования в отношении недостатков комплектующих изделий при условии, что они обнаружены в течение гарантийного срока на эти изделия, независимо от истечения гарантийного срока на основной товар; пункт 6.12 договора: «Гарантию на изначально установленные на Автомобиле шины обеспечивает производитель данных шин. Если в процессе эксплуатации Автомобиля выявляется дефект материала, для получения компенсации следует обращаться к производителю шин напрямую, либо обратиться за содействием к авторизованному дилеру», как нарушающее требования пункта 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей о праве потребителя на возврат товара ненадлежащего качества, согласно которому потребителю
суд в качестве приложения к исковому заявлению.» Из приведенных цитат следует, что судами была дана оценка только требованиям истца, относящихся к нарушению 45-ти дневного срока устранения недостатков, в период с 09.02.2018 по 10.04.2018 года, т.е. ремонт транспортного средства превысил максимальный срок устранения недостатков, установленныйЗаконом о защите прав потребителей, который составляет 45 дней. Однако, судами не рассматривались требования истца о расторжении договора купли-продажи технически сложного товара по основанию, предусмотренному абзацем одиннадцатым п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться автомобилем более чем 30 дней; невозможности использования, обусловленной неоднократными ремонтами; устранения во время ремонтов разных недостатков товара . Повторное возникновение устраненных недостатков и возникновение новых недостатков, после устранения. Повторность и неоднократность, т.е. все те основания, которые изложены в новом иске истца по рассматриваемому гражданскому делу № 2-131/2020. В силу ч.3 ст. 134 ГПК РФ, отказ в принятии искового заявления препятствует
установленного изготовителем – 3 года, срок гарантии продлевается не менее чем до 21 октября 2020 года. При указанных обстоятельствах, с учетом того, что потребитель не имел возможность извлекать полезные свойства товара в виду его нахождения на гарантийном ремонте (заявка на ремонт № АЮ00-061094 от 06 марта 2020 г., № АМ00-001530 от 21 августа 2020 г., актами выполненных работ № АЮ00-061104 от 14 марта 2020 г., № АМ00-001530 от 04 сентября 2020 г.) в общей сложности 24 дня в третьем году гарантии, то суд приходит к выводу о том, что в силу п. 3 ст. 20 Закона о защите прав потребителей именно третий год гарантии продлевается на 24 дня, и исчисляется с 27 сентября 2019 г. по 21 октября 2020 г. Таким образом, отказ в проведении гарантийного ремонта истцу нельзя считать правомерным. В соответствии с положением ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар
из перечисленных в п.1 ст.18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п.3 ст.503, п.2 ст.475 ГК РФ), нарушение установленныхЗаконом сроков устранения недостатков товара (ст.20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. С учетом указанного при разрешении вопроса об ответственности изготовителя автомобиля за нарушение прав потребителя юридически значимым обстоятельством является установление наличия либо отсутствия в автомобиле существенного недостатка и причины его возникновения (п.4 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020г.). Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств. В рассматриваемом случае установлено, что в период отведенной гарантии неоднократно выявлялись различные недостатки технически сложного товара . Так, 06.03.2020г. истец обращался в ООО «Автолига-Юг» в связи с тем, что передний правый порог периодический не
