интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ « Устававтомобильноготранспорта и городского наземного электрического транспорта», Общими правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 по согласованию с Госпланом РСФСР и Госарбитражем РСФСР, суды пришли к выводу о том, что на истце как грузоотправителе лежит обязанность по подготовке груза к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, то есть груз должен быть упакован в тару, исключающую повреждения, грузоотправитель отвечает за последствия неправильной внутренней упаковки, повреждения, обнаруженные под неповрежденной внешней защитной обрешеткой, сделанной ответчиком, находятся вне зоны ответственности
электрического транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. При этом, согласно части 3 названной статьи груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона. Устав автомобильного транспорта РСФСР , утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 8 января 1969 года № 12, на нормы которого ссылается истец, утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом». Следовательно, доказательством заключения сторонами договора перевозки
конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции). Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого Постановления законам и иным нормативным актам, принятия уполномоченным органом, и отсутствия доказательств нарушения оспариваемым Постановлением прав и законных интересов предпринимателя. Суд кассационной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными. Статей 15 Закона о защите конкуренции запрещено органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимать акты, которые приводят или могут привести к устранению конкуренции. Устав автомобильного транспорта РСФСР фактически утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Согласно статьи 3 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Правила перевозок грузов автомобильным транспортом представляют собой нормативные правовые акты, регулирующие порядок организации перевозок различных видов грузов, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств, контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок. Пункт 1 статьи 790 ГК РФ
дорожного хозяйства, автомобильного и городского пассажирского транспорта, геодезии и картографии Минтранса Российской Федерации с предложением об исключении из общего реестра регулярных автобусных маршрутов межсубъектного автобусного маршрута без согласования с министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия и данные действия не будут являться не соответствующими Закону Красноярского края от 22.12.1998 № 5-230 и Постановлению Совета администрации Красноярского края от 10.08.2007 № 345-П, так как в указанных нормах права не содержится обязанностей согласовывать данные действия; Устав автомобильного транспорта РСФСР 1969 не подлежит применению; судом не дана оценка приказу Агентства от 29.08.2007 № 07/38. Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 23.04.2009 не согласно по следующим основаниям: - конечный остановочный пункт «Оптика», находящийся в г. Минусинске Красноярского края, не соответствует требованиям законодательства; - Совет администрации Красноярского края наделил агентство статусом уполномоченного органа исполнительной власти Красноярского края в части осуществления функций организатора пассажирских автомобильных перевозок, в том числе – прекращения действующих
иском к открытому акционерному обществу «Горячеключевская мебельная фабрика» о взыскании штрафных санкций в размере 3 704 014, 4 руб. на основании статьи 35 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта за уклонение от исполнения обязательств по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 17.12.2007г. Решением арбитражного суда от 29.12.2009г. в удовлетворении иска отказано. Решение мотивировано тем, что к правоотношениям сторон, возникшим в результате заключения договора на перевозку грузов от 17.12.2007г. необходимо применять Устав автомобильного транспорта РСФСР от 08.01.1969, действовавшего на момент заключения договора, статьей 127 названного Устава предусматривалась ответственность грузоотправителя за непредъявление к перевозке груза в количестве, предусмотренном в декадном плановом задании на перевозку или в принятом к исполнению разовом заказе, однако планы на перевозку грузов сторонами не составлялись, разовые заявки не подавались, что исключает возможность применения установленной указанной статьей ответственности, спорным договором не предусмотрена ответственность за нарушение грузоотправителем объема перевозок в сумме 850 000 руб. в месяц. Не
что в акте об обнаружении недостатков от 21.08.2014 не содержится информации о том, в каком состоянии находилась упаковка. Кроме того, заявитель указывает, на то, что сам факт того что груз был принят ответчиком без внутреннего просмотра и пересчета, не может свидетельствовать о передаче истцом поврежденного товара. Апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайства об истребовании дополнительных документов у ответчика и ГИБДД. Также истец указывает на неправомерность ссылки суда на Устав автомобильного транспорта РСФСР утвержденного постановлением Совмина РСФСР от 08.01.1969 года №12, так как он утратил силу с 19.03.2009 года. Ответчик, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. На основании части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о
Пунктом 1 ст. 785 ГК РФ определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (п. 3 ст. 797 ГК РФ). Согласно п. 166 « Устав автомобильного транспорта РСФСР » утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 08.01.1969 №12 утратившим силу в связи с принятием Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусматривал срок исковой данности 6 месяцев, ст. ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности законодателем был увеличен и составил один год. Иски к перевозчикам, возникшие в связи с
опасных и крупногабаритных грузов. Согласно п. 12 Положения, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: запрещать при несоблюдении требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения перевозку крупногабаритных, тяжеловесных или опасных грузов; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу приведенных выше норм права органы Госавтоинспекции наделены полномочиями по осуществлению весогабаритного контроля тяжеловесных транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации. Устав Автомобильного транспорта РСФСР , на который имеется ссылка защитника в дополнениях к жалобе, утратил силу в 2009 году. Как следует из материалов дела, измерение ширины транспортного средства сотрудниками ГИБДД производилось при помощи рулетки, в присутствии ФИО1 Результат замера составил 04 м 37 см. Свидетельство о поверке рулетки № ХХХ срок до 10.12.2018 г. Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 предусмотрено, что перевозка тяжеловесных и
