Уставу ФГУП «УВО Минтранса России», утвержденному распоряжением Министерства от 08.02.2016 № МС-6-р (далее – Устав), данное предприятие является ведомственной охраной Министерства транспорта Российской Федерации и находится в его ведении. Положениями Устава предусмотрено, что предприятие создано в целях осуществления деятельности, предусмотренной Законом о ведомственной охране по защите объектов, являющихся государственной собственностью, а также объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения Министерства транспорта Российской Федерации, от противоправных посягательств, и оказания услуг юридическим и физическим лицам по охране объектов (пункты 2.1, 2.3, 2.3.1.1). Исходя из вышеприведенных положений законодательства и Устава, ФГУП «УВО Минтранса России» вправе оказывать услуги в отношении охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью, в связи с чем у аукционной комиссии не имелось оснований считать его заявку не соответствующей требованиям действующего законодательства и документации об аукционе. При указанных обстоятельствах антимонопольный орган обоснованно признал жалобу ФГУП «Охрана» Росгвардии необоснованной. С учетом изложенного, принятые по делу судебные акты арбитражных судов первой, апелляционной и
заказчика правовых оснований для признания заявки ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» не соответствующей требованиям аукциона, поскольку в случае проведения отбора исполнителя по контракту на оказание услуг охраны здания, включенного в перечень, утвержденный постановлением № 587, с применением конкурентных способов в такой закупке вправе принимать участие федеральные государственные унитарные предприятия, созданные в соответствии с Законом о ведомственной охране и осуществляющие ведомственную охрану. При этом Закон о ведомственной охране, Положение № 775, Постановление № 587, УставФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» не содержат условий, ограничивающих деятельность ведомственной охраны Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации исключительно задачами в отношении только подведомственных ей объектов, а также запрета на охрану силами ведомственной охраны Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации государственных объектов, не находящихся в прямом ведомственном подчинении органов исполнительной власти, имеющих право на ее создание. Доводы следственного управления, изложенные в кассационной жалобе, в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании положений закона
охраняемой территории и объектов сотрудниками ФГУП Охрана Росгвардия ОСВ ФИО1 , Журнал обхода и осмотра охраняемой территории и объектов сотрудниками ФГУП Охрана Росгвардия НСВ 11 КМ , Журнал обхода и осмотра охраняемой территории и объектов сотрудниками ФГУП Охрана Росгвардия Тоннель через Маркхотский хребет, Журнал обхода и осмотра охраняемой территории и объектов сотрудниками ФГУП Охрана Росгвардия НС-1 Небержаевское водохранилище, Журнал обхода и осмотра охраняемой территории и объектов сотрудниками ФГУП Охрана Росгвардия РЧВ Вербовая Балка, Устав ФГУП «Охрана» Росгвардии ; Положение о филиале ФГУП «Охрана» Росгвардии по Краснодарскому краю. Представленные истцом доказательства по правилам ст.67-68 АПК РФ признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами. Возражения в отношении объема оказанных услуг, о фальсификации представленных доказательств ответчик не заявил. В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных
года по апрель 2014 года оказал ответчику услуги охраны объекта, однако оказанные услуги ответчик оплатил частично, в связи с чем, долг последнего в спорный период составил 2 969 рублей 24 копейки, что подтверждается дислокацией - расчетом, подписанной ответчиком без замечаний и возражений. 19.10.16 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения. 17 ноября 2016 года Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации № 359 утвержден Устав ФГУП «Охрана» Росгвардии согласно которому, Федеральное государственное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел РФ переименовано в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации и является правопреемником по договорам, заключенным подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел РФ на военизированную, сторожевую охрану и на проектирование, монтаж, обслуживание и ремонт технических средств охраны. Неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты охранных услуг, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями. В соответствии со ст. 309 ГК РФ
юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. В силу ч. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного лица. Заявителем представлены копии листа записи ЕГРЮЛ, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, Устав ФГУП "Охрана" Росгвардии . Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению. В судебном заседании
унитарным предприятием «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице директора филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Приморскому краю, г. Владивосток (исполнитель) (с 28.11.2016 - филиал ФГУП «Охрана» Росгвардии по Приморскому краю) и обществом (заказчик) заключили договор № У-215/2016 на охрану объектов военизированными и сторожевыми подразделениями филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Приморскому краю (далее - договор), сроком с 01.01.2017 по 31.12.2017. 17.11.2016 приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации № 359 утвержден Устав ФГУП «Охрана» Росгвардии согласно которого Федеральное государственное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел РФ переименовано в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации, и является правопреемником по договорам, заключенным подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел РФ на военизированную, сторожевую охрану и на проектирование, монтаж, обслуживание и ремонт технических средств охраны. В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель принимает под военизированную охрану объекты, перечисленные в перечне охраняемых объектов (Приложение №1 к договору) и плане-схеме охраняемых объектов (Приложение
учетом нарушения трудовых прав работника. Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направили своего представителя. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 12 мая 2021 года № 165 утвержден Устав ФГУП «Охрана» Росгвардии (далее – Устав). Уставной деятельностью ФГУП «Охрана» Росгвардии является деятельность по охране объектов различных форм собственности, в том числе объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, обеспечение их защиты от противоправных посягательств (п. 13.1 Устава). Для достижения целей, указанных в пункте 13 Устава, предприятие осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке деятельность, в том числе защиту охраняемых объектов от противоправных посягательств; принятие мер по пресечению (профилактике) на охраняемых объектах преступлений и административных
