законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20, 44, 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ « Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком (грузополучатель) обязанности по очистке вагонов-цистерн от посторонних предметов, грязи и льда в котле. Ревизия оценки доказательств, предопределенная доводами жалобы, не составляет необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТЗК ДВ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
проб № 2150, № 2320, № 2366, журнал учета поступивших нефтепродуктов, памятки приемосдатчика по форме ГУ-45) суды пришли к обоснованному выводу о неполной очистке ответчиком цистерн (котлов) после выгрузки бензина моторного. Доводы ответчика о несоответствии представленных истцом доказательств статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отклонены апелляционным судом (страница 6 постановления), поскольку в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта факт неполной очистки вагонов может подтверждаться только актами общей формы ГУ-23 и иными актами, в рассматриваемом случае, актами ГУ-7а, составленными перевозчиком ОАО «РЖД», которые содержат сведения о наличии в котлах грязи и ржавчины. Ссылка ответчика на то, что производить очистку цистерн на промывочнопропарочных станциях истец был обязан в силу пункта 3.7 ГОСТ 1510-84, пункта 2.5.6 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации о необходимой подготовке цистерн на промывочно-пропарочных станциях перед подачей под налив нефтепродуктов подлежит отклонению, так как на основании указанных ранее актов общей формы ГУ-23, актов формы ГУ-7а
прибывших под погрузку вагонов (цистерн) и определение их пригодности в коммерческом отношении производится грузоотправителями или перевозчиком в зависимости от того, кем обеспечивалась погрузка (статья 20 Устава, пункт 1.6 Правил пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 17.06.2003 № 24). В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, выгрузка груза из вагонов-цистерн, прибывших на станции назначения Харик, Иркутск-Сортировочный, Нижнеудинск, Тайшет, Тулун, Вихоревка и Якурим Восточно-Сибирской железной дороги в адрес грузополучателя (ответчика), производилась силами и средствами последнего. После выгрузки вагоны-цистерны в порожнем состоянии отправлены под погрузку по железнодорожным накладным на станцию Суховская в адрес грузоотправителя - общества «РН Транс», уполномоченными представителями которого при проведении осмотра вагонов-цистерн в пункте назначения после снятия с них исправных запорно-пломбировочных устройств в котлах цистерн были обнаружены грязь , лед/шуга, вода, ржавчина, посторонние предметы. Факт непригодности цистерн в коммерческом отношении зафиксирован в актах, поименованных как акты общей формы ГУ-23, подписанных представителями грузоотправителя (общества
детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибор, опломбировать порожний вагон-цистерну. Снятие запорно-пломбировочных устройств или закруток с прибывших под погрузку вагонов (цистерн) и определение их пригодности в коммерческом отношении производится грузоотправителями или перевозчиком в зависимости от того, кем обеспечивалась погрузка (статья 20 Устава, пункт 1.6 Правил № 24). В настоящем деле, после выгрузки ответчиком вагоны-цистерны в порожнем состоянии отправлены под погрузку по железнодорожным накладным на станцию Комбинатская Западно-Сибирской ж/д в адрес грузоотправителя, уполномоченными представителями которого при проведении осмотра вагонов-цистерн в пункте назначения после снятия с них исправных запорно-пломбировочных устройств в котлах цистерн были обнаружены грязь , лед, механические примеси, посторонние предметы, а также неисправности: стяжного винта крышки люка, наружной лестницы, клапана нижнего сливного прибора, кронштейна штанги сливного прибора (излом). Факт непригодности цистерн в коммерческом отношении зафиксирован в актах, поименованных, как акты общей формы ГУ-23, подписанных представителями грузоотправителя и владельца подвижного состава. После слива
транспорта на основании настоящего Устава с участием федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте, иных заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, заинтересованных организаций в пределах своей компетенции разрабатывает и в установленном порядке утверждает правила перевозок грузов железнодорожным транспортом и правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом. Правила перевозок грузов железнодорожным транспортом представляют собой нормативные правовые акты, которые содержат нормы, обязательные для перевозчиков, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, других юридических и физических лиц, и регулируют условия перевозок грузов с учетом их особенностей, безопасности движения, сохранности грузов, железнодорожного подвижного состава и контейнеров, а также экологической безопасности. Согласно п.3.3.9 «Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» (утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, 21-22.05.2009 г.) после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны/вагона бункерного типа грузополучатель обязан: полностью очистить котел/бункер от остатков груза, грязи , льда, шлама; опломбировать
порядке, установленном Общими требованиями к запорно-пломбировочным устройствам. В соответствии со ст. 44, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 02.08.2019) « Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» после выгрузки грузов, вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа. Согласно п. 3.11 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 25 после слива (выгрузки) груза из цистерны, бункерного полувагона грузополучатель обеспечивает: очистку от остатков груза, грязи , льда, шлама; очистку наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, тормозного оборудования и восстановление до отчетливой видимости знаков, надписей и трафаретов
темой»; «А поскольку ФИО1 сам не может организовать никакой митинг из-за безразличия населения к его персоне, то он старается высказать свои темы при любом удачном моменте, неважно чему посвящен митинг, лишь бы «пошуметь»); - в необоснованности исключения ФИО3 из КПРФ («Когда ФИО1 в одностороннем порядке в нарушении Устава КПРФ исключил ФИО3 из партии, в протест на стол ему выложили партбилеты более 70 человек, а из фракции КПРФ ушли 5 депутатов»); - в субъективной оценке неэффективного способа коммуникации как с чиновниками, так и с аудиторией слушателей («Мельник никогда не шел на контакты с администрацией, только из-за угла анонимно или через подставных людей поливает грязью всех и все»; «... понимает ли сам ФИО1 то, что читает по бумажке, на которой его сын еще в 2007 году написал для него речь. С этого года в ней ничего не меняется, кроме даты выступления»). Высказывание «И на вопрос ФИО1: «Почему в последние выборные кампании уменьшается
законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). В соответствии с подпунктами 6, 11 пункта 11 Устава ОАО «РЖД», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 г. № 585 (в ред. по состоянию на 01 ноября 2012 г.), Общество вправе осуществлять: транспортировку грузов (перемещение грузов без заключения договора перевозки) по железнодорожным путям общего и необщего пользования; производство, текущее содержание и эксплуатацию железнодорожного подвижного состава (в том числе пожарных поездов), контейнеров и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01 марта 2017 г. при прибытии на станцию Грязи – Волгоградские в 09 час. 55 мин. поезда № (формирование станция ФИО2 железной дороги, назначение станция Осиновка Белорусской железной дороги, локомотив 2ТЭ-116 №167/213 приписки эксплуатационного локомотивного депо Максим Горький, под управлением машиниста ФИО9 приписки эксплуатационного
