3.1 Устава). В пункте 3.3. Устава определено, что Учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества. Согласно части 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. В силу части 4 статьи 298 Гражданского кодекса РФ казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества. В ответе Управления (агентства) недвижимого имущества Кировского района от 29.04.2014 № 1442-05/14 на запрос прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга сообщено об отсутствии согласия собственника на передачу управляющим компаниям в пользование объектов недвижимости, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления. Следовательно, в нарушение части 1 статьи 296, части 4 статьи 298 Гражданского кодекса РФ передача Обществу в
76 Технического регламента о пожарной безопасности через деятельность МБУ «Кировское управление гражданской защиты», а именно организации деятельности по прикрытию муниципальных объектов и населенных пунктов подразделением, осуществляющим тушение пожаров. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует, что Постановлением администрации г. ФИО7 от 18.10.2011 № 3485-п создано Муниципальное бюджетное учреждение «Кировское управление гражданской защиты». Согласно п. 1.2 Устава МБУ «Кировскоеуправлениегражданскойзащиты », учреждение является постоянно действующим органом управления, специально уполномоченным на решение задач в области гражданской обороны, задач по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории муниципального образования «Город Киров». Приказом МБУ «Кировское управление гражданской защиты» от 23.04.2018 № 57 утверждено Положение о поисково-спасательном отряде, который является структурным подразделением учреждения и в состав которого входит аварийно-спасательная группа по проведению работ, связанных с тушением пожаров. В соответствии с п. 2.3 Положения о поисково-спасательном отряде
ответственностью «Полимер-монтаж», ФИО3 о признании недействительным положений устава ГК «Полет 21/1», признании недействительными решений общих собраний членов ГК «Полет 21/1», признании недействительным договора управления, дополнительного соглашения к договору управления, признании прекращенным договора управления. Заслушав доклад судьи областного суда Леневой Ю.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в Кировский районный суд города Омска с исковым заявлением к ГК «Полет 21/1», ООО «Полимер-монтаж» о признании недействительным положения устава ГК «Полет 21/1», решений общего собрания членов ГК «Полет 21/1», договоров управления и дополнительных соглашений к нему, мотивируя требования тем, что ФИО1 является членом ГСК «Полет 21/1» с <...>, ФИО2 - с <...>. В 2010 году организационно-правовая форма кооператива изменена с гаражно-строительного на гаражный кооператив. Согласно п. 4.14 Устава к исключительной компетенции общего собрания кооператива относится планирование хозяйственной и финансовой деятельности кооператива, утверждение сметы затрат. Как следует из протокола № <...> от <...> общим собранием участников гражданского сообщества по вопросу 7.1 повестки дня решено
нарушение действующего законодательства и положений Устава, что существенно затрагивает права члена товарищества ФИО1 Определением суда от 11.02.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 02.04.2021 исковые требования удовлетворены. Признано незаконным управление делами товарищества собственников жилья «Гагарина-33» в период с 01.01.2018 по 09.07.2018 ФИО2 С ТСЖ «Гагарина-33» в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. С таким решением не согласился ответчик, его представителем ФИО3, действующий на основании доверенности от 07.03.2020, подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указано, что истец членом ТСЖ «Гагарина-33» не является. Третье лицо не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, которые изложены в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от
