ни УставМО «Ìåäâåæüåãîðñêèé ìóíèöèïàëüíûé ðàéîí», ни Положение «Об управлении и распоряжении объектами (имуществом) муниципальной собственности МО «Ìåäâåæüåãîðñêèé ìóíèöèïàëüíûé ðàéîí», ни Положение «Об администрации МО «Ìåäâåæüåãîðñêèé ìóíèöèïàëüíûé ðàéîí», не содержат прямых указаний на ограничение полномочий Главы администрации, кроме того, оспариваемый договор залога утвержден Решением Совета района от 19.02.08. № 293. Âòîðîé îòâåò÷èê âîçðàæåíèÿ èçëîæèë â îòçûâå, òðåáîâàíèÿ íå ïðèçíàë ïî ñëåäóþùèì îñíîâàíèÿì: в ñîîòâåòñòâèè ñ ðåøåíèåì Ñîâåòà Ìåäâåæüåãîðñêîãî ìóíèöèïàëüíîãî ðàéîíà «Î ìàêñèìàëüíîì ðàçìåðå ñäåëîê ñ èìóùåñòâîì, íàõîäÿùèìñÿ â ñîáñòâåííîñòè ìóíèöèïàëüíîãî îáðàçîâàíèÿ «Ìåäâåæüåãîðñêèé ìóíèöèïàëüíûé ðàéîí», çàêëþ÷àåìûõ áåç ðàçðåøåíèÿ Ñîâåòà Ìåäâåæüåãîðñêîãî ìóíèöèïàëüíîãî ðàéîíà» îò 21.03.2007 ã. ¹ 109 Ñîâåò Ìåäâåæüåãîðñêîãî ìóíèöèïàëüíîãî ðàéîíà ïðèíÿë ðåøåíèå «Îá óòâåðæäåíèè äîãîâîðà çàëîãà» îò 19.02.2008 ã. ¹ 293, пðèíÿâ òàêîå ðåøåíèå, Ñîâåò ïîäòâåðäèë ñâîå ñîãëàñèå íà ñîâåðøåíèå Àäìèíèñòðàöèåé ñäåëêè ïî çàëîãó èìóùåñòâà - ìîäóëüíîé êîòåëüíîé; заключение данного договора залога было произведено с целью оказания помощи в приобретении топочного мазута для начала отопительного сезона ООО «Прометей »,
ФИО3 – представитель по доверенности от 01.06.2005; рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации МО г. Кропоткин, г. Кропоткин; на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2007 по делу № А-32-22297/2006-62/604 (судья ФИО4) по иску Администрации МО г. Кропоткин, г. Кропоткин; к Общественной организации «Баскетбольный клуб «Прометей», г. Кропоткин; 3-и лица: Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации г. Кропоткина, г. Кропоткин; о признании недействительным устава УСТАНОВИЛ: Администрации МО г. Кропоткин, г. Кропоткин обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с иском к Общественной организации «Баскетбольный клуб «Прометей », г. Кропоткин о признании недействительным устава организации в части правопреемства имущественных прав и обязанностей спортивного комплекса «Прометей». Решением арбитражного суда от 15.02.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано. С принятым решением истец не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Поскольку у суда отсутствуют доказательства надлежащего уведомления истца и
Расцвет и с. Зеленое. Так Администрация МО Усть-Абаканский район не является получателем подающейся истцом электрической энергии. Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав устные пояснения сторон, арбитражный суд установил: В соответствии с Уставом общества с ограниченной ответственностью «Прометей» основными видами деятельности общества являются деятельность по производству, передаче и распределению тепловой энергии, оказанию коммунально-бытовых услуг физическим, юридическим лицам и предпринимателям в виде горячего, холодного водоснабжения и удаления сточных вод (л.д. 32). Постановлением Администрации муниципального образования Усть-Абаканский район № 1861-п от 04.12.2006 функции по обслуживанию жилого фонда п.Расцвет, п.Тепличный, с.Зеленое возложены на общество с ограниченной ответственностью «Прометей». Во исполнение указанного постановления 04.12.2006 между Администрацией МО Усть-Абаканский район, Комитетом по управлению имуществом администрации МО Усть-Абаканский район и ООО «Прометей » заключен договор на осуществление хозяйственной деятельности, предметом которого является хозяйственная деятельность ООО «Прометей», направленная на оказание услуг по надлежащему содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту муниципального жилищного фонда п. Расцвет, п. Тепличный,
истцом осуществлена с опозданием, в связи с чем, покупателем был предъявлен штраф на сумму 175 096,80 рубля к грузоотправителю, который, в свою очередь, транслировал данный штраф к ответчику. Возражая против доводов ответчика, истец со ссылкой на пункт 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта указал, что им не допущено нарушение срока, влекущего наступление ответственности, так как груз был доставлен с нарушением менее чем в 1 сутки. Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключены и исполнены договоры-заявки на перевозку груза от грузоотправителя к покупателю: - договор-заявка № 191 от 29.07.2020 на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте по маршруту: МО, <...>, ООО «ССБ», г. Самара, ООО «Прометей »; стоимость перевозки 45 000 рублей, срок доставки – 02.08.2020; груз фактически доставлен 02.08.2020 в 03:21, что подтверждается товарно-транспортной накладной, товарной накладной и транспортной накладной № 1565 от 30.07.2020 и сведениями об отгрузке; - договор-заявка № 205 от 21.08.2020 на
полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления. Судом установлено, что Муниципальное учреждение культуры «Городской дом культуры «Прометей» в соответствии с Уставом учреждения является некоммерческой организацией, функции и полномочия учредителя учреждения от имени Новоигирмирского муниципального образования осуществляет администрация Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района. Распоряжением *** Администрации Новоигирминского городского поселения за муниципальным учреждением культуры «Городской дом культуры «Прометей» на праве оперативного управления закреплено здание дома культуры, находящееся по адресу *** В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от *** муниципальное образование Новоигирминское городское поселение является субъектом права собственности на здание дома культуры «Прометей» по адресу *** *** между Администрацией муниципального образования «Новоигирминское муниципальное образование», в лице главы Новоигирминского МО Г. и муниципальным учреждением культуры «Городской дом культуры «Прометей » в лице директора ФИО3 заключен договор на передачу в оперативное управление муниципального имущества, в соответствии с которым, на праве оперативного управления за учреждением закреплено муниципальное
