Устав поронайский городской округ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

очередности удовлетворения требований кредиторов. В дополнение к апелляционной жалобе указывает на несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств правопреемства от администрации МО «Городской округ «Вахрушев» к администрации Поронайского городского округа по обязательству, установленному определением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.09.2011 по делу №А59-99/2010. Ссылается на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.01.2014 по указанному делу, Закон Сахалинской области от 13.07.2012 №79-ЗО, пункт 3 решения Собрания Поронайского городского округа от 28.12.2013 №4, статью 24 устава Поронайского городского округа . Считает надлежащим ответчиком Администрацию. Не согласившись с вынесенным решением, Территориальное управление также обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не исследован вопрос о том, в каком органе открыты лицевые счета управления и направлялся ли для исполнения в данный орган исполнительный документ по делу №А59-99/2010. Указывает, что Территориальное управление является структурным подразделением Администрации, изменился порядок его финансирования и местонахождение лицевого

поскольку указанное не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных предприятиях» от 14.11.2002 № 161-ФЗ, который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены Уставом. Из материалов дела следует, что спорное недвижимое имущество в виде 19 единиц техники являлись основными средствами должника, используемыми в целях осуществления уставной деятельности (пункт 2.2 Устава МУП «Поронайская коммунальная компания»). Довод апелляционной жалобы Администрации Поронайского городского округа о том, что изъятие спорного имущества не повлияло на уставную деятельность предприятия, не нарушило права и законные интересы должника и его кредиторов, апелляционной коллегией отклоняется как противоречащий материалам дела и закону. Иные доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено. Таким образом, все

АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам. ТУ с. Восток в представленном и приобщенном к материалам дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласно, считает, что административный орган не доказал, что ТУ с. Восток на территории водоохраной зоны осуществляет или осуществляло хозяйственную деятельность с нарушением установленных ограничений и запретов. Заявитель указывает на то, что в соответствии с Уставом муниципального образования Поронайский городской округ , принятым Решением Собрания Поронайского городского округа от 13.03.2013 № 35, полномочиями по решению вопросов местного значения в области владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в том числе земельными участками в границах муниципального образования, наделена Администрация Поронайского городского округа, а не ТУ с. Восток. На основании вышеизложенного, ТУ с. Восток просит решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.11.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа – без удовлетворения.

2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе: обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством. Пунктом 6 части 1 статьи 9 Устава Поронайского городского округа , принятого решением Собрания Поронайского городского округа от 13 марта 2013 года №35 (с последующими изменениями и дополнениями), вышеприведенные полномочия отнесены к вопросам местного значения Поронайского городского округа. В силу пункта 3 части 1 статьи 24, статьи 36 Устава Поронайского городского округа, администрация Поронайского городского округа является исполнительно-распорядительным органом городского округа, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами