некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводу об обоснованности иска. Суды исходили из следующего: в силу пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставомпоселения , городского округа, по месту нахождения земельного участка, и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; поскольку спорный договор аренды от 04.10.2016 заключен администрацией сельского поселения (арендодателем) и главой КФХ ФИО1 (арендатором) с нарушением указанной публичной процедуры, публичных интересов, прав неопределенного круга лиц, данный договор в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ является недействительной сделкой; довод арендатора о том, что спорный договор аренды заключен
В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Положения статей 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие обеспечение организатором аукциона опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения , городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона, а также основания для возврата заявок в случае их поступления по истечении срока приема, являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса и подлежат применению к спорным правоотношениям. Согласно пункту 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в
в безвозмездное пользование гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», разъяснениями, приведенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что спорный договор безвозмездного пользования публичным земельным участком в нарушение пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ был заключен с главой КФХ без предварительного опубликования извещения о предоставлении участка в пользование в порядке, установленном уставом поселения для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, то есть с нарушением публичных процедур и интересов, пришли к выводу о ничтожности данного договора в силу статьи 168 ГК РФ. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводу об обоснованности иска. Суды исходили из следующего: в силу пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставомпоселения , городского округа, по месту нахождения земельного участка, и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; поскольку спорный договор аренды от 04.10.2016 заключен администрацией сельского поселения (арендодателем) и главой КФХ ФИО1 (арендатором) с нарушением указанной публичной процедуры, публичных интересов, прав неопределенного круга лиц, данный договор в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ является недействительной сделкой; довод арендатора о том, что спорный договор аренды заключен
«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Прокурора. Суды исходили из следующего: в силу пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения , городского округа, по месту нахождения земельного участка, и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; поскольку спорный договор аренды от 18.07.2016 заключен Администрацией (арендодателем) и главой КФХ (арендатором) с нарушением указанной публичной процедуры, публичных интересов, прав неопределенного круга лиц, данный договор в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ является недействительной сделкой, поэтому правомерно требование Прокурора о применении последствий недействительности данной сделки; срок исковой
соответствии с Бюджетным кодексом РФ (ст. 142.5 БК РФ). Указанные соглашения должны заключаться на определенный срок, содержать положения, устанавливающие основания и порядок прекращения их действия, в том числе досрочного, порядок определения ежегодного объема соответствующих межбюджетных трансфертов, необходимых для осуществления передаваемых полномочий, а также предусматривать финансовые санкции за неисполнение соглашений. Таким образом, суду необходимо установить факт правомерности передачи полномочий поселения мунипальному району, в соответствии с положениями Устава поселения или путем заключения соответствующего соглашения. Однако, судом Устав поселения не истребован и не приобщен к материалам. Помимо этого, решение Собрания депутатов о передаче полномочий Решением Собрания депутатов от 26.05.2021 года №2 было признано недействующим, но в решении не оговорено о начале действия данного решения (на какие правоотношения распространяется, с какой даты). В связи с этим суду необходимо устранить указанные противоречия. Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, суд располагает сведениями об их надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного
территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения (пункт 19 части 1 статьи 14 Закона). В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 44, статьей 6, пунктом 1 статьи 25 Устава Емуртлинского сельского поселения, принятого Думой Емурлинского сельского поселения решением № 2 от 03.11.2005 (далее – Устав поселения ), решением Думы Емуртлинского сельского поселения от 17.08.2020 № 110 утверждены Правила благоустройства (далее – Правила благоустройства), в котором имеется раздел 9 «Контроль соблюдения Правил и ответственность за их нарушение». По мнению Администрации, последней не допущено оспариваемого прокуратурой бездействия, поскольку вопросы контроля за Правилами благоустройства Администрацией урегулированы непосредственно в самих Правилах благоустройства, следовательно, в Емуртлинском сельском поселении имеется правовой акт, регулирующий вопросы контроля за соблюдением правил благоустройства. Вместе с тем из раздела 9 Правил
местного самоуправления в РФ» (далее – Закон 131-ФЗ) определено, что относится к вопросам местного значения поселения и муниципального района. В частности, к вопросам местного значения поселения и района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения или района соответственно. Аналогичные положения закреплены и в ст. 6 Устава муниципального района и ст. 5 Устава Муниципального образования «Куликовское сельское поселение», принятого постановлением Совета депутатов Куликовского сельского поселения от 28.06.2005 № 6 (далее – Устав поселения ). В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять
сельского поселения, Советом депутатов <адрес> сельского поселения было принято решение № о внесении изменений в Устав <адрес> сельского поселения. Проект изменений ДД.ММ.ГГГГ был опубликован в официальном источнике. Указанное решение в соответствии с требованиями ст.25 Устава <адрес> сельского поселения было направлено главе администрации <адрес> сельского поселения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ главой <адрес> сельского поселения в адрес председателя Совета депутатов <адрес> сельского поселения направлено письмо о необходимости представления дополнительных документов для рассмотрения вопроса о внесении соответствующих изменений в Устав поселения . ДД.ММ.ГГГГ Советом депутатов <адрес> сельского поселения был повторно рассмотрен вопрос о внесении изменений в Устав поселения с принятием решения № "О внесении изменений в Устав <адрес> сельского поселения" в прежней редакции, одобренного квалифицированным большинством голосов от установленной численности депутатов. Указанное решение ДД.ММ.ГГГГ повторно было направлено главе <адрес> сельского поселения для подписания, который повторно решение не подписал, письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № сообщил о необходимости предоставить документы, подтверждающие избрание председателя Совета депутатов. Данные действия
