области положениям законов субъектов Российской Федерации не может быть предметом его рассмотрения. Вместе с тем, в противоречие своему же выводу разрешил дело и в этой части заявленных требований по существу. При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявления прокурора о подтверждении аналогичности некоторых положений Устава Новосибирской области положениям других уставов и конституций субъектов Российской Федерации, их законов, признанных Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, следует признать неправильным, постановленным с существенным нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене с прекращением производства по делу. На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Новосибирского областного суда от 8 октября 2003 года отменить и производство по делу прекратить. Председательствующий: Судьи:
г. Саратова от 28.06.2007 года по обвинению ФИО5 судом применяются правила ст. 69 АПК РФ: «Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом». Из установочной части приговора следует, что ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 285 УК РФ. Судом общей юрисдикции установлено, что ФИО5 в период с 01.06.2001г. по 26.08.2004г. занимавший должность, установленную УставомсубъектаРФ для непосредственного исполнения полномочий государственного органа, то есть государственную должность субъекта РФ, умышленно создал условия, при которых ГП «Эстакада» (его правопреемник ФГУ ДЭП № 293) вынуждено было кредитоваться в ООО КБ «Партнербанк» на очевидно не выгодных условиях под 50% годовых на основании 11 кредитных договоров,уплатив при этом банку проценты за пользование кредитом в размере 2 641 295 руб. 59 коп. «Руководители государственных дорожных предприятий Саратовской области восприняли указания ФИО5 об открытии расчетных счетов
области комитет по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог при министерстве транспорта и дорожного строительства Саратовской области. Кроме того, утверждены положения, структуры министерства транспорта и дорожного строительства Саратовской области и комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог при министерстве транспорта и дорожного строительства Саратовской области. 26.08.2004 Постановлением губернатора Саратовской области № 216 ФИО4 был освобожден от должности министра транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области. ФИО4 в период с 01.06.2001 по 26.08.2004 занимал должность, установленную УставомсубъектаРФ для непосредственного исполнения полномочий государственного органа, то есть государственную должность субъекта РФ, являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе исполнительной власти. В указанный период времени ФИО4 умышленно создал условия, при которых ГП «Советский» (его правопреемник ФГУ ДЭП № 331) вынуждено было кредитоваться в ООО КБ «Партнербанк» на очевидно не выгодных условиях под 50% годовых на основании 22 кредитных договоров, уплатив при этом банку за пользование кредитом процентов в
полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.» А так же «На основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.» Таким образом, Закон субъекта РФ является нормативным правовым актом, принимаемым законодательным (представительным) органом субъекта РФ в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами или уставомсубъектаРФ . Согласно п. 7 ст. 3 ГК РФ министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами. Судебная коллегия находит ошибочным довод заявителя о том, что Комитет по земельным ресурсам администрации г. Саратова имеет право готовить, заключать и выдавать заключенные договора аренды земельных участков в силу следующего. Согласно договору аренды земельного участка № 2887 от
дополнений в Устав (Основной закон) Саратовской области «правительство области является коллегиальным органом исполнительной власти области Правительство области состоит из Председателя Правительства области,... министров области руководителей других органов исполнительной власти области... Правительство области является юридическим лицом. Правительство области принимает постановления и распоряжения, которой подписываются Председателем Правительства области» и «Правительство области осуществлял свою деятельность в следующих отраслях и сферах государственного управления:... транспорт, дорожное хозяйство,...», «в целях управления отраслями и сферами, указанными в статье настоящего устава области, Правительство области: ...е) осуществляет мероприятия по развития объектов... транспорта...». На основании изложенного следует, что, ФИО3 в период с 1 июня 2001 года по 26 августа 2004г. занимал должность, устанавливаемую Уставом субъекта Российской Федерации непосредственного исполнения полномочий государственного органа Саратовской облает сфере управления и развития дорожного комплекса Саратовской области. В соответствие с абз. 2 п. 1 Постановления от 22 июня 2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ » в
и общественных интересов в соответствии с федеральными законами и выступают в качестве процессуальных истцов (заявителей). На основании статьи 2 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации составляют: законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ; высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ; иные органы государственной власти субъекта РФ, образуемые в соответствии с конституцией ( уставом) субъектаРФ . В п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъясняется: судам нужно учитывать, что в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных
№ 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Правовую основу деятельности уполномоченного по правам человека в субъекте РФ составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, конституция ( устав) субъекта РФ , законы и иные нормативные правовые акты субъекта РФ (статья 2 Федерального закона от 18.03.2020 № 48-ФЗ «Об уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации»). В статье 9 названного Федерального закона во исполнение конституционного права граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления закреплено право граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства обратиться к уполномоченному по правам человека в субъекте РФ с жалобой, предложением или заявлением в письменной
