года и взыскании неустойки в размере 40581 рубля 42 копеек. В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Общество с ограниченной ответственностью «ТЕМП-Строй» с исковым заявлением к Администрации Воскресенского муниципального образования Саратовской области о взыскании задолженности по муниципальному контракту №0360300237713000002-0058903-01 от 13.05.2013 года за фактически выполненные строительные работы в размере 899809 рублей. Представителем ООО «ТЕМП-Строй» заявлено ходатайство об истребовании от Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области следующих доказательств: положение «Об Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области»; устав Воскресенского муниципального образования Саратовской области; от Совета Воскресенского муниципального района Саратовской области следующих доказательств: устав Воскресенского муниципального образования; акт - приема передачи полномочий, документов, имущества (передаточный баланс или иной документ по оформлению фактической передачи полномочий, документов, имущества ликвидированного исполнительно- распорядительного органа Воскресенского муниципального образования Саратовской области в конкретные органы местного самоуправления Воскресенского муниципального образования Саратовской области). Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления,
Администрации Воскресенского района. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Исследовав представленные в дело материалы и заслушав представителя истца, суд установил следующее. Воскресенское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства образовано КУМИ Воскресенского района 03.01.92 в соответствии с распоряжением Главы местного самоуправления № 2-р от указанной даты (свидетельство о государственной регистрации предприятия от 03.01.92, регистрационный номер 1). Распоряжением КУМИ Администрации Воскресенского района Нижегородской области № 12/1 от 19.12.2002г. утвержден Устав Воскресенского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства, которым изменено прежнее название вышеозначенного предприятия на Воскресенское МУП ЖКХ. Согласно п.1.3 Устава Воскресенского МУП ЖКХ функции учредителя предприятия осуществляет Администрация Воскресенского района Нижегородской области. В соответствии с пунктом 3.1 данного Устава имущество предприятия находится в муниципальной собственности Воскресенского района, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе. Пунктом 3.2 Устава определено, что право хозяйственного ведения в отношении муниципального имущества, принадлежащего предприятию, возникает у предприятия
исковое заявление. Представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с отзывом. Судом в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в судебном заседании до 11.11.2011г. до 10 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание объявлено продолженным. В судебное заседание подошел представитель ответчика. Представитель ответчика исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что истец не был введен в заблуждение, при заключении договора, просит приобщить к материалам дела Устав Воскресенского муниципального района Саратовской области, копию регистрационного журнала, постановление № 227 от 29.03.2007г., ответ на запрос первому заместителю главы Администрации Воскресенского муниципального района. Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела. Представитель ответчика ходатайство об отложении от 07.11.2011г. исх. № 190 просил не рассматривать. Представитель ответчика представила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Воскресенский отдел Управления Росреестра по Саратовской области. В соответствии с частью 1
отмене предписания № 18/1119/208 от 21.11.2013г., при участии в заседании: от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.01.2014, паспорт РФ, от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 27.09.2013 года, удостоверение, УСТАНОВИЛ: МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного административно- технического надзора Московской области о признании незаконным и отмене предписания № 18/1119/208 от 21.11.2013г. Представитель заявителя ходатайствует о приобщении к материалам дела Устав Воскресенского муниципального района Московской области. Ходатайство судом удовлетворено, Устав приобщен судом к материалам арбитражного дела. Стороны выступили в судебном заседании. Дело не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании. В связи с вышеуказанными обстоятельствами судебное разбирательство подлежит отложению. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: судебное разбирательство отложить на «21» мая 2014 г. в 10 часов 30 минут по адресу: 107053, <...>, зал судебных заседаний № 224. Лицам, участвующим
Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии искового заявления (заявления) к производству и подготовке дела к судебному разбирательству г. Москва «29» апреля 2009 г. Дело № А41-13981/09 Судья Арбитражного суда Московской области Торосян М. Г., рассмотрев заявление МУ «Совет депутатов Воскресенского муниципального района» о признании недействительным заключения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области об отказе в государственной регистрации муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в Устав Воскресенского муниципального района под № 549-УЮ/О от 02.04.2009 г., государственный орган, в отношении которого предъявлены требования – Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области, иное заинтересованное лицо – МУ «Администрация Воскресенского муниципального района», и приложенные к заявлению документы, руководствуясь статьями 127, 133, 135, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: 1. Принять заявление МУ «Совет депутатов Воскресенского муниципального района» от 21.04.2009 г. № 1 к производству Арбитражного суда Московской области. 2. Назначить предварительное судебное
правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины. В ходе производства по делу защитник <данные изъяты> последовательно заявлял, что субъектом вмененного ему административного правонарушения <данные изъяты> не является. Перечисляя действующее законодательство, судья городского суда фактически не проверил на кого возложены полномочия по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора с территории сельского поселения Барановское. В материалах дела отсутствует устав муниципального образования «<данные изъяты>» Воскресенского муниципального района Московской области и устав Воскресенского муниципального района Московской области, действующие на момент совершения правонарушения. Приведенные выше доводы <данные изъяты> о том, что данное юридическое лицо не является субъектом вмененного в вину правонарушения, в ходе производства по делу должным образом не опровергнуты и ставят под сомнение ряд доказательств, положенных судебными инстанциями в основу вывода о виновности <данные изъяты> в совершении вмененного ему административного правонарушения, а также установленные судебными инстанциями обстоятельства. Объективных данных, опровергающих эти доводы и представленные в их обоснование
Воскресенскому району на 2011-2012 годы» прошло юридическую экспертизу, по результатам которой сделан вывод о том, что указанный акт принят уполномоченным органом. Представителем в подтверждении этого было представлено письмо государственно-правового департамента Нижегородской области от 21.12.2010 г. №408-4-1183. А также представитель ФИО2, ссылаясь на Федеральный закон от 6.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закон Нижегородской области от 22.07.2003 № 66-З «О прогнозировании, стратегическом и программном планировании социально-экономического развития Нижегородской области», Устав Воскресенского муниципального района указала, что принятие программ социального и экономического развития муниципального образования, утверждение отчетов об их исполнении находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования. А поэтому вышеназванные муниципальные правовые акты не подпадают под действие ст.179 Бюджетного Кодекса РФ, соответствуют действующему законодательству и приняты в рамках компетенции представительного органа- Земского собрания Воскресенского муниципального района. Представитель заинтересованного лица Отдела МВД России по Воскресенскому району ФИО4 также считает заявление прокурора в части признания недействующим решения Земского
невостребованных земельных долей колхоза <данные изъяты> газета «Наш край» от 14.08.2015г. №32(10175) с объявлением об утверждении списка невостребованных земельных долей <данные изъяты>, кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей, в приложении указаны правообладатели: в т.ч. указанные в исковом заявлении, Решение Муниципального Совета Воскресенского сельского поселения Ярославской области № от 29.05.2009г. «О внесении изменений и дополнений в Устав Воскресенского сельского поселения Ярославской области», информация нотариуса ФИО2 о наследственных делах, информация отдела ЗАГС об умерших гражданах по иску, суд приходит к следующему. Не доверять представленным документам у суда нет оснований, все документы оформлены должным образом и заверены. В соответствии со ст.12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ /в ред. от ДД.ММ.ГГГГ/ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или
Воскресенского муниципального района Саратовской области, принятого на референдуме 22 декабря 1996 г. установил: Прокурор Воскресенского района Саратовской области в защиту прав и интересов Российской Федерации, Воскресенского муниципального района и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Собранию Воскресенского муниципального района Саратовской области о признании недействующим в части Устава Воскресенского муниципального района Саратовской области, принятого на референдуме 22 декабря 1996 г., мотивируя свои требования тем, что на референдуме 22 декабря 1996 г. принят Устав Воскресенского муниципального района Саратовской области (далее - Устав). В последующем в Устав решениями Собрания Воскресенского муниципального района № 76 от 10 декабря 2005 г. (опубликовано в газете «Наша жизнь» № 101от 15.12.2005), №80 от 26.12.2011 г. (опубликовано в газете «Наша жизнь» № 27 от 10.04.2012), № 29 от 20.06.2013 г. (опубликовано в газете «Наша жизнь» № 58 от 15.08.2013), № 43 от 25.06.2014 г. внесены изменения и дополнения (26.06.2014 г. размещено на сайте администрации Воскресенского
