Устав ямало ненецкого - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пристроев с западной и южной сторон, в результате чего площадь здания стала большей (акт осмотра земельного участка от 03.10.2013 № 242). По сведениям истца разрешение на реконструкцию объекта ответчику не выдавалось (письмо Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Новый Уренгой от 12.12.2013 № 601-13/1425). Таким образом, истец считает, что ответчик в нарушение градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ», Закона ЯНАО от 18.04.2007 № 36-ЗАО «Градостроительный устав Ямало-Ненецкого автономного округа» осуществил самовольную реконструкцию объекта и осуществляет его эксплуатацию без разрешительных документов. Указывает, что пристрой к объекту затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, что противоречит СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Так как ответчик добровольно не снес самовольно возведенные пристройки и не привел здание в соответствие с техническим паспортом и свидетельством о государственной регистрации права (письмо к нему от 11.10.2013 за № 301-12/10424-03), то истец предъявил настоящий иск.

что здание овощехранилища № 4 реконструировано, путем возведения пристроев с западной и южной сторон, в результате чего площадь здания увеличилась. Поскольку разрешение на реконструкцию объекта предпринимателю ФИО1 не выдавалось, что подтверждается письмом Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Новый Уренгой от 12.12.2013 № 601-13/1425, департамент имущественных отношений, указывая на нарушение ответчиком норм Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ», Закона ЯНАО от 18.04.2007 № 36-ЗАО «Градостроительный устав Ямало-Ненецкого автономного округа», полагает постройку самовольной и подлежащей приведению в первоначальное состояние. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования департамента имущественных отношений являются необоснованными и в их удовлетворении судом первой инстанции правильно отказано, исходя из следующего. Обращаясь с исковым заявлением, департамент имущественных отношений в качестве правового обоснования своих требований сослался на положения статьи 222 Гражданского

планировки и межевания планировочных кварталов, 01:01:07, 01:01:03, 02:01:01, 02:01:02» (далее - генеральный план населенного пункта поселка Харп). Сведения о границе населенного пункта внесены в Единый государственный реестр недвижимости с реестровым номером 89:09-4.2. В соответствии со ст. 5 Закона ЯНАО № 32-ЗАО, муниципальные правовые акты муниципального образования поселок Харп, принятые до вступления в силу настоящего Закона, действуют в части, не противоречащей федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, Уставу Ямало-Ненецкого автономного округа, законам и иным нормативным правовым актам Ямало-Ненецкого автономного округа, а также Уставу и муниципальным правовым актам городского округа город Лабытнанги, до дня признания их утратившими силу в установленном порядке. В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 84 Земельного кодекса РФ, утверждение или изменение генерального плана поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, является установлением или изменением границ населенных пунктов. Согласно ст. 8 ЗК РФ, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от

От истца поступили лишь устав Ямало-Ненецкой региональной общественной организации по защите прав и законных интересов психически больных и инвалидов «Искусственный интеллект» и протокол № 1 от 06.05.2016 общего собрания (конференции). Определения суда от 20 декабря 2016 года и от 23 января 2017 года истцом не исполнены. В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. При изложенных обстоятельствах исковое заявление подлежит возврату. Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Исковое заявление Ямало-Ненецкой региональной общественной организации по защите прав и законных интересов психически больных и инвалидов «Искусственный интеллект» возвратить заявителю. 2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. 3. Возвращение

пользования на основе договоров или для собственных нужд. Таким образом, объект железнодорожной линии Обская - Бованенково - Контора отделения временной эксплуатации, для размещения которого с Администрацией МО г. Лабытнанги заключен договор № ЯНО-Л-02-7623 от 26.06.2013 г., относится к объектам транспорта регионального значения. Кроме того, ООО «Газпромстранс» ссылается на то, что в силу статьи 5 Градостроительного устава Ямало-Ненецкого автономного округа (Закон ЯНАО от 18.04.2007 № 36-ЗАО) установлены полномочия Правительства автономного округа в области градостроительной деятельности, а именно: принимает решение о подготовке схемы территориального планирования автономного округа, а также утверждает данную схему (п.п. 2,4). Постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.06.2009 № 343-А «Об утверждении Схемы территориального планирования Ямало- Ненецкого автономного округа» (далее - Постановление № 343-А), утверждена Схема территориального планирования ЯНАО (далее - Схема планирования). Согласно Постановления № 343-А, в транспортной стратегии автономного округа на период до 2020 года намечены следующие предложения, в том числе: - достройка железнодорожной линии Обская -