Уставный капитал при ликвидации организации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

уставной (складочный капитал) осуществляются налогоплательщиком за счет прибыли, оставшейся в распоряжении организации после уплаты налогов. При ликвидации организации и распределении имущества ликвидируемой организации доходы налогоплательщиков - акционеров (участников, пайщиков) ликвидируемой организации определяются исходя из рыночной цены получаемого ими имущества (имущественных прав) на момент получения данного имущества за вычетом фактически оплаченной соответствующими акционерами (участниками, пайщиками) этой организации стоимости акций (пункт 2 статьи 277 НК РФ). Следовательно, убыток, полученный в результате невозвращения взноса в уставной капитал при ликвидации организации , также не может участвовать при формировании налогооблагаемой базы. Таким образом, вывод налогового органа о неправомерном включении налогоплательщиком в состав внереализационных расходов 45000руб. – убытка, полученного при ликвидации ОАО «Строительная инвестиционная ипотечная компания» является законным и обоснованным. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд

ООО КБ «Невастройинвест» оставшегося имущества, по причине ареста доли одного из учредителей наложенного в рамках иного дела, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм материального права. Как отметил суд первой инстанции в своем определении от 28.10.2020 года, и с чем по изложенным выше мотивам соглашается суд апелляционной инстанции, наложение ареста на долю ФИО2 в размере 70,0063% в уставном капитале ООО КБ «Невастройинвест», не является препятствием для ликвидации Банка в судебном порядке с учетом наступления последствий, предусмотренных Законом № 127-ФЗ, со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации кредитной организации . Спорная доля не является имуществом ликвидируемого Банка, а является самостоятельным объектом гражданских прав, на который учредитель не утратит свое право собственности в случае распределения имущества в порядке ст. 189.101 Закона о банкротстве. При этом, непосредственно денежные средства и иное имущество ООО КБ «Невастройинвест», на которое претендуют учредители после завершения расчетов с кредиторами общества под арестом или

руководствовался статьей 247, пунктом 1 статьи 252, пунктом 2 статьи 266 Кодекса, пунктом 3 статьи 53, пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что приобретение Обществом долей в уставном капитале ООО «Уорлдспорт» не было направлено на получение прибыли и повлекло образование безнадежной к взысканию задолженности в значительном размере. Результатом совершения комплекса взаимосвязанных финансово-хозяйственных операций (приобретение Обществом вкладов в уставном капитале ООО «Уорлдспорт», предоставление ему займов после принятия решения о ликвидации, заключение договора уступки права требования, создание на базе ООО «Уорлдспорт» новой организации ) явилось наступление негативных последствий для целей налогообложения прибыли в виде формирования убытка Общества. Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения. В статье 247 Кодекса установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях главы 25 Кодекса для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в

Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано было принять решение о ликвидации, однако такое решение в добровольном порядке принято не было. В соответствии со ст.20 указанного Закона в случае, если общество в разумный срок не примет решение об уменьшении своего уставного капитала или о своей ликвидации, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, в этих случаях вправе предъявить требование в суд о ликвидации общества. Согласно п.11 ст.7 Закона РФ от 21.03.1991г. №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставлено право предъявлять в арбитражный суд иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. На основании ст.61 ГК РФ, ст. 20 ФЗ от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», налоговый орган обратился с требованием о ликвидации ООО «Амозанит» и возложении процедуры ликвидации на его учредителя. Заслушав

его ликвидации. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена ФИО1. Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, в обоснование которых указал, что стоимость чистых активов общества меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, что свидетельствует о грубом нарушении гражданского законодательства и имеются основания для его ликвидации. Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, ссылаясь на отсутствие оснований для ликвидации юридического лица, и пояснила, что решением учредителя увеличен уставный капитал в соответствии с требованиями законодательства об обществах с ограниченной ответственностью, а также внесены изменения в учредительные документы организации . Кроме того, в настоящее время ООО «Триоль» заключены договоры с заказчиками на предоставление консультационных (информационных услуг), что свидетельствует об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности организации. Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «Триоль» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, основной

исполнения. В соответствии со ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Учитывая, что судебный пристав-исполнитель по состоянию на 31.01.2020 обладал информацией об обращении взыскания на долю ООО «Ника» в уставном капитале Выборгским районным судом г.Санкт-Петербурга, но никаких исполнительных действий не произвел, суд первой инстанции обоснованно признал его бездействие незаконным. В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона. В соответствии с ч. 4 - 5 ст. 96 Закона при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный

части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества. Как видно из промежуточного ликвидационного баланса от 31 июля 2019 года, от продажи нежилого помещения по адресу: <адрес>, ООО «Паляница» была получена нераспределенная прибыль, которая фактически и была распределена при ликвидации общества. Данное обстоятельство подтверждается также и предоставленной в налоговый орган справкой о доходах и суммах физического лица ФИО3 от 1 сентября 2019 года за 2019 год с указанием неудержанной суммы налога 1 218 100 рублей на доходы физических лиц с полученных дивидендов (код дохода 1010) в сумме 9 370 000 рублей (л.д. 103 том 1). Подпунктом 1 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам, полученным из источников на территории Российской Федерации, относятся дивиденды и проценты, полученные от российской организации . Согласно пункту 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая